DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... plakalı araçların karıştığı 27.10.2012 tarihli trafik kazasında araç içi yolcusu olduğunu, her iki aracınca davalı tarafından sigortalandığını, müvekkilinin araç içi yolcu olarak dahil olduğu trafik kazası nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinde kalıcı maluliyet oluşmuş olup müvekkilinin halen iş hayatı ve günlük hayatındaki işlerini yerine getirirken zorlandığını, açıklanan bu nedenlerle; 10,00 TL Maddi tazminat,10,00 TL Sürekli İş Göremezlik/Maluliyet Tazminatı,10,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 10,00 TL Bakıcı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2023/744
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... plakalı araçların karıştığı 27.10.2012 tarihli trafik kazasında araç içi yolcusu olduğunu, her iki aracınca davalı tarafından sigortalandığını, müvekkilinin araç içi yolcu olarak dahil olduğu trafik kazası nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinde kalıcı maluliyet oluşmuş olup müvekkilinin halen iş hayatı ve günlük hayatındaki işlerini yerine getirirken zorlandığını, açıklanan bu nedenlerle; 10,00 TL Maddi tazminat,10,00 TL Sürekli İş Göremezlik/Maluliyet Tazminatı,10,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 10,00 TL Bakıcı gideri, 10,00 TL Tedavi ve hastane giderleri olmak üzere toplam 50,00 TL tazminatın trafik kazası tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 10.08.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı ... adına kayıtlı aracın ... poliçe numarası ile 10.02.2012-10.02.2013 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilemediğinden dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazada ceza zamanaşımı uygulanacağından ve ceza zamanışımı her halde olay tarihinden işlemeye başlayacağından başvurunun zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusurunu oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından kazaya karışan plakalı araca ilişkin Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenmiş olmasının tek başına poliçede yer alan teminat tutarının tamamının davalı şirket tarafından ödeneceği anlamını taşımadığını, davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun ATK tarafından çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti işlemleri yönetmeliği doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza neni ile elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubu gerekli olduğunu, her durumda müvekkili olduğu şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza neni ile birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması g...