DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile faturaya dayalı cari ilişkisi mevcut olup, cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere önceki dönemlerde borcuna istinaden yaptığı ödemelerin de mevcut olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda, davalının satın aldığı ürünlerin kayıtlı olduğunu, bu Ürünleri teslim alan personelin de imzalarının görüldüğünü, davalı borçlunun, müvekkili ile yaptığı görüşmelerde bu borcunu iİnkar etmediğini ödeyeceğini beyan etmişse de sonraki dönemlerde şirketin el değiştirdiğini artık muhatabın kendisi olmadığını iddia ederek ödemekten...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/509 KARAR NO : 2023/831
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile faturaya dayalı cari ilişkisi mevcut olup, cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere önceki dönemlerde borcuna istinaden yaptığı ödemelerin de mevcut olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda, davalının satın aldığı ürünlerin kayıtlı olduğunu, bu Ürünleri teslim alan personelin de imzalarının görüldüğünü, davalı borçlunun, müvekkili ile yaptığı görüşmelerde bu borcunu iİnkar etmediğini ödeyeceğini beyan etmişse de sonraki dönemlerde şirketin el değiştirdiğini artık muhatabın kendisi olmadığını iddia ederek ödemekten kaçındığını, davalı şirketin, icra takibine haksız ifirazı sebebiyle müvekkilin mağduriyetinin katlandığını, davalıdan olan alacağın likit alacak olup, davalı hakkında İcra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 5.969,61TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli kök ve 05/06/2023 tarihli ek raporlarında özetle; davacı şirketin, davalı şirketten 5.197,08-TL asıl alacak+772,54-TL (icra takip tarihine kadar hesaplanan faiz alacağı) olmak üzere toplam 5.969,61-TL alacaklı olduğu tespit ve hesap edilmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara...