DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten bir takım ürünleri aldığını, alım satıma ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, fatura bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 29/07/2017...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/361 KARAR NO : 2023/565
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten bir takım ürünleri aldığını, alım satıma ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, fatura bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 29/07/2017 tarihli bir satış sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda tutanak düzenlendiğini, söz konusu tutanağa uygun olarak davacı tarafın ürünleri müvekkiline göndermiş olup, müvekkilin de ürünleri satış noktalarında satışa sunduğunu, davacı tarafından gönderilen ve müvekkil tarafından bayiliklerde satışa sunulan satışa sunulan ..." marka enerji içeceğinin müşteriler tarafından tadı bozuk olarak nitelendirildiğini, satıcıkarın söz konusu içeceğin satışında zorluklar yaşadığını ve ... ürünü müvekkilinin bayilerden toplamak durumunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen tutanakta yazılı maddelerde müvekkilinin ürünlerin satışı hakkında ... tarz sorunları yaşamaması halinde davacı tarafın ürünleri satılan ürünlerle değiştirilmesini taanhüt ettiğini, ancak müvekkilinin konu hakkında ihtar çekmesine rağmen davacı tarafın söz konusu sorunla ilgilenmediğini, müvekkilinin toplanılan bu ürünlerin iadesinin ve diğer ürünlerle takasının gerçekleştireceği beklentisi ile bugüne kadar gelindiğini. ancak davacı tarafın ürün gönderme yerine taahhütlerini yerine getirmediği gibi. mmüvekkili şirket öleyhine icra takibi başlattığını, ayrıca davaci tarafın, etde kolan ürünlerin varlığı halinde ürünterin son kullanma tarihinden bir (1 ay önce yenisinin değiştirimesi konusunda müvekkiline taahhütte bulunduğunu ancak davacı tarafın bu taahhüdünü yerine getirmediğîni, bu nedenle müvekkilinin satılamayan ve elde kalan ürünleri deposunda tutmak durumunda kaldığını ve söz konusu deponun uzun süre kullanılamaz hale geldiğini belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini ıslah dilekçesinde özetle; "Dava süresince davacı tarafça ve taraflarınca sunulan deliller ile birlikte dosya bilirkişiye gönderilmiş ve bilirkişi sadece cevap dilekçemizi nazara almış ancak ihtarnamelere konu ürünlere dikkat etmeden rapor tanzim ettiğini, dilekçeleri ekinde delil olarak sunmuş olduğu Toplan...