Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/767 · K. 2023/542
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 K. 2023/542

E. 2022/767K. 2023/54215 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıBa-Bs Formlarıiptal kararıistinaf yoluiadeödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı olan 62.777,08TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/767 KARAR NO : 2023/542

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı olan 62.777,08TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 62.777,08TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Dava konusunun, Davacının 62.777,08 TL Asıl alacağı olduğu iddiası ile İcra takibini başlattığı, davalının itiraz ettiği, akabinde davacının huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve Yerinde inceleme talep etmiş olup davalı taraf ise incelemeye gelmemiştir. Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğu tespit edilmiştir. Davacının davalıya yaptığı Satışlara ait faturaları ve iade alışlarına ait faturaları ticari defterlerine kaydettiği tespit edilmiştir. Davacının kayıtlarında davalının dava tarihi itibariyle 62.777,08 TL davacıya (takip tutarı kadar) borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı iddia ettiği faturaları BA-BS formları ile Bağlı bulunduğu Vergi Dairesine beyan etmiş olduğu, aynı şekilde davalının da uyumlu beyanda bulunduğu ve BA-BS formları birbirlerini teyit eder nitelikte olduğunu" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu cari hesap alacağı nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/793

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2023/225

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/163

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/828

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 · K. 2023/644

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2023/988

16 Kasım 2023