İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2020 tarih 2019/162 E. 2020/415 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince, 02.05.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı çağrsının usulüne uygun olmadığı ve genel kurulda ...'nun vasisi olan ...'in TMK.443 ve TMK.m.463/3 hükümleri uyarınca vesayet ve denetim makamlarının izni olmadan genel kurulda oy kullanamayacağı iddiasına dayalı olarak 02.05.2019 tarihli olağanüstü genel kurulun iptali istenmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Müvekkili şirketin 5 ortaklı bir aile şirketi olduğunu, ...'nun %58, ...'nun %19, ...'ün %11, ...'ün %10, ...'nun %2 pay sahibi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/167 KARAR NO : 2023/1425
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2020 NUMARASI : 2019/162 E. 2020/415 K. DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2020 tarih 2019/162 E. 2020/415 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince, 02.05.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı çağrsının usulüne uygun olmadığı ve genel kurulda ...'nun vasisi olan ...'in TMK.443 ve TMK.m.463/3 hükümleri uyarınca vesayet ve denetim makamlarının izni olmadan genel kurulda oy kullanamayacağı iddiasına dayalı olarak 02.05.2019 tarihli olağanüstü genel kurulun iptali istenmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Müvekkili şirketin 5 ortaklı bir aile şirketi olduğunu, ...'nun %58, ...'nun %19, ...'ün %11, ...'ün %10, ...'nun %2 pay sahibi olduğunu, ...'nun demans rahatsızlığı nedeniyle fiil ehliyetini yitirmesi ardından kendisine ...'in vasi olarak atandığını, şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi davacı ...'ün kasıtlı olarak şirketi zarara uğratacak davranışlarda bulunduğunu ve bu nedenle ... ve müvekkili şirketin İzmir 1. ATM 2018/1018 E. sayılı dosyasıyla ... aleyhine sorumluluk davası açtıklarını, İzmir 1. ATM nin 2018/1018 E sayılı dosyasında, ortaklara olağanüstü toplantı çağrısı yapıldığını ve hükümet komiserinin katılımıyla 02.05.2019 tarihinde toplantının gerçekleştirildiğini, vasi ... geçici yönetim kurulu üyesi olan TTK m. 363 doğrultusunda yetkili gören ... genel kurul toplantısında aleyhine bir karar alınmasının ve vasiye rüşvet vermeye teşebbüs ettiğine ilişkin iddialar nedeniyle vasiyi birdenbire yetkisiz ve kötü niyetli ilan ettiğini, 02.05.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında çağrının TTK m. 363/1 gereğince düzenlenen kooptasyon yoluyla geçici atamayla seçilen üyenin katılımıyla toplantı yapıldığını, ...'nun yönetim kurulu üyelik sıfatını kaybetmesi sonrasında kalan iki yönetim kurulu üyesinin ortak kararıyla vasi ...'in geçici bir süre için yetkili yönetim kurulu üyesi seçildiği, davacı ...'ün, ...'in yetkisiz olduğunu belirtmiş ise de TTK m. 363 gereğince kooptasyon yöntemiyle seçilen ...'in genel kurulu toplantıya çağırması için gündem taslağını dahi gönderdiğini, geçici yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ...'in bu iddiasının TMK m. 2'ye aykırı olduğunu, zira olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının amacının mahkemenin talebini yerine getirmek ve organ eksikliği hususunu olağan genel kurula kadar kalıcı olarak giderilmesini sağlamak olduğu, çağrının usulsü...