MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2018/353 E. - 2019/240 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili adına üretilerek daha sonra çalınan ürünlerin davacının izni olmaksızın Türkiye 'ye sokulmaya çalışılmak istenmesi nedeniyle, tecavüz teşkil eden tüm ürünlerin satışının, pazarlanmasının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin, herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının engellenmesine, davacı şirketinin markalarını taşıyarak stoklanmış, depolanmış, dağıtım ve/veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı İçin hazırlanmış basılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1707 KARAR NO: 2023/1088 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2018/353 E. - 2019/240 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili adına üretilerek daha sonra çalınan ürünlerin davacının izni olmaksızın Türkiye 'ye sokulmaya çalışılmak istenmesi nedeniyle, tecavüz teşkil eden tüm ürünlerin satışının, pazarlanmasının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin, herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının engellenmesine, davacı şirketinin markalarını taşıyarak stoklanmış, depolanmış, dağıtım ve/veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı İçin hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyale bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik bulunan ihtiyati tedbir talebini takiben İstanbul 2 FSHHM tarafından 2018/147 D.Iş ve 2018/144 K. No ile tesis edilen Muratbey Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı kararına konu 450 adet radyo araç görüntüleme ekranının muhafazasının sağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kadarının huzurdaki yargılama sonuçlanıncaya kadar devam edilmesine, gerçekleştirilen marka tecavüzü fiilinin tespiti, men'i , ref i ve marka tecavüzü ile doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, ürünlerin imhasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bu malları ... isimli Alman menşeli bir şirketten aldığını, beyannameden görüleceği üzere ihracat yaptığı bir mala karşılık olarak takas yapılması suretiyle alındığını, malların Türkiye' ye giriş prosedürünün eksiksiz bir şekilde uygulandığını, malın ithalatı ile ilgili kanuni bir engel olmamasına rağmen davalının mağduriyet yaşadığını, malların taklit mallar olmayıp orijinal olduğunu, müvekkilinin orjinal olmasına güvenerek bu malları aldığını, ürünlerin taklit mal gibi işlem yapılmasının kabul edilemez olduğunu, davacı yanın bu malların 3 yıl önce çalınan mallar olduğunu, davalının da bu çalıntı malların satıcılığına aracılık ettiğini, hatta daha da ileri gidilerek TK 165. Maddesine göre suç işlediğini iddia ettiğini, davalının bahse konu malların çalıntı olduğunu bilmesinin mümkün olmaması bir yana mevzuata uygun bir şekilde ithalatını gerçekleştirmeye çalıştığını, bu malların bozulması ve bozulma ihtimali olması sebebiyle imha talebinin de kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını beyan ederek, mallar üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince;" toplanan delillere göre, davanın kabulüne," karar verilm...