MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/110 E. - 2019/433 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 5.117.89 TL tutarındaki alacak tutarına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/05/2016 tanzim tarihli 5.358,08 TL borcun takip tarihinden önce ödendiğini, esas yönünden davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2073 KARAR NO: 2023/1573 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/110 E. - 2019/433 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 5.117.89 TL tutarındaki alacak tutarına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/05/2016 tanzim tarihli 5.358,08 TL borcun takip tarihinden önce ödendiğini, esas yönünden davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 5.117.89 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 1.023 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibine dayanak yapılan 31/05/2016 tanzim ve 31/05/2016 vade tarihli, 2016 dönemi mali hak bedeline ilişkin 5.358,08 TL bedelli faturanın, dosyaya sunulmuş olan havale belgesinden de görüleceği üzere takip tarihinden önce ödendiğini, ödenmiş olan bir alacağa müvekkili şirketçe itiraz edilerek takibin durdurulması isteminin, haklı ve hukuka uygun olduğunu, Dosyaya gelen 02/07/2019 tarihli müzekkere cevabı ile, davacı yanca icra takibine dayanak yapılan fatura 31/05/2016 tarihli, 5.358,08 TL bedelli fatura bedelinin icra takibinden önce davalı müvekkil şirket tarafından ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, dosyaya gelen söz konusu banka kaydının, davanın başından beri ileri sürülen savunmalarını desteklediğini, Davacı yan önceye dayalı alacağı olduğunu ve ödenen meblağın bu önceki alacağa mahsup edildiğini iddia ediyorsa, o zaman cari hesap alacağı üzerinden icra takibi başlatması ve davalı müvekkili şirketin iddia edildiği gibi bir borcunun bulunup bulunmadığı hususundaki uyuşmazlığın yapılacak yargılama ile giderilmesi gerektiğini, davacının 31/05/2016 tarihli, 5.358,08 TL bedelli faturayı icra takibine dayanak yaptığını ve bu fatura bedelinin de icra takibinden önce müvekkilince ödendiğini, Bu nedenle 02/07/2019 tarihli müzekkere cevabı ile gelen banka kaydı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi ile davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve y...