Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/828 · K. 2023/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 K. 2023/675

E. 2022/828K. 2023/67512 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyasal sürehaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 26.08.2019 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, --------- plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili --------- ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/828 KARAR NO: 2023/675 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 26.08.2019 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, --------- plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili --------- ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde, araç sürücüsü ---------- KTK 52/1-b hükmünü ihlal ettiği ve asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, tedavi evraklarından da görüleceği üzere ağır şekilde yaralandığını, mevcut yaralanmaların hafif tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşamakta olduğunu, müvekkilinin ---------- doğum tarihli olup, müvekkil kaza tarihinde çalışmamakta olduğunu, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekmekte olduğunu, gelire ilişkin ek bilgi ve belge sunma haklarının saklı olduğunu, davanın 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine göre "belirsiz alacak davası" olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınmasını talep etmiş, buna göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam maddi tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesinin gerekmekte olduğunu, kazaya karışan ---------- plaka sayılı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortası--------- şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 97 gereğince davaya konu taleplere ilişkin olarak ---------- şirketine gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde, davalı --------- şirketi nezdinde hasar dosyası oluşturulmuşsa da yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2023/687

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2025/237

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2025/838

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/776

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2024/446

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2025/788

18 Kasım 2025