DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl davada, müvekkili ... Ltd. Şirketi ve davalı ... Tic. Ltd. Şirketi arasında ...'in müştresine/işverenine ait ... Cad. No:... Kağıthane/İSTANBUL adresindeki ... Projesi mobilya işlerinin ana sözleşmedeki teknik ve hukuki şartlara bağlı kalınmak suretiyle yerine getirilmesi amacıyla 'Taşeron Sözleşmesi' akdedildiğini, sözleşme konusu işin davalı taşeron ... tarafından süresinde ifa edilmediğini, işi 10.01.2016 tarihinde teslim etmesi gerekirken 17.02.2016 tarihinde teslim ederek 37 gün geciktiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/342 KARAR NO: 2023/888 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2016/672 Esas, 2019/1301 Karar BİRLEŞEN 4. ATM. 2016/727 ESAS 2017/60 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl davada, müvekkili ... Ltd. Şirketi ve davalı ... Tic. Ltd. Şirketi arasında ...'in müştresine/işverenine ait ... Cad. No:... Kağıthane/İSTANBUL adresindeki ... Projesi mobilya işlerinin ana sözleşmedeki teknik ve hukuki şartlara bağlı kalınmak suretiyle yerine getirilmesi amacıyla 'Taşeron Sözleşmesi' akdedildiğini, sözleşme konusu işin davalı taşeron ... tarafından süresinde ifa edilmediğini, işi 10.01.2016 tarihinde teslim etmesi gerekirken 17.02.2016 tarihinde teslim ederek 37 gün geciktiğini, müvekkili tarafından düzenlenen hak edişin davalı tarafça kabul edilmediğini ve kesintilere ilişkin faturaların iade edildiğini belirterek, sözleşmenin 11. Maddesinin (k) bendi uyarınca geciken günlerden kaynaklanan ceza bedeli ve bu işten kaynaklanan diğer kesintiler toplamı olan 582.134,17-TL'nin temerrüt tarihi itibariyle hesaplanacak ve bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, taraflar arasında imzalanan 25/11/2015 tarihli taşeron sözleşmesi gereğine davaya konu işe ilişkin olarak müvekkili-taşeronun yüklenimini bihakkın ifa ve ikmal etmesine ve iyiniyetli müteaddit çabasına karşın ödenmeyen alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olarak mevcut borcunu ödemediği gibi bir ceza ve katılım payı alacağı olduğu gerekçesiyle huzurdaki davayı ikame etmesinin müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli olarak ikame olunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada, davalı-birleşen davacı vekili, taraflar arasında '... Cad. No:... Kağıthane/İstanbul adresindeki ... Projesi Mobilya işlerinin Ana Sözleşme'deki teknik ve hukuki şartlara bağlı kalınmak suretiyle taşeron tarafından yerine getirilmesi' konulu, müvekkilinin 'taşeron' davalının 'iş sahibi' sıfatı ile yer aldığı 25/11/2015 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklenimini bihakkın ifa ve ikmal etmesine ve iyiniyetli olarak çalışmasına ve alacaklarının ödenmesini davalıdan müteaddit defalar istemesine karşın alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından...