DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalanan----- plakalı aracın, 05/07/2014 tarihinde yayaya çarparak yaralanması sonucu müvekkilinin sulhen 183.108,48-TL tazminat ödediğini, sigortalı araç sürücüsün alkollü ve yetersiz ehliyetli olması nedeniyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için -----. İcra Müdürlüğünün-----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2023/806
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalanan----- plakalı aracın, 05/07/2014 tarihinde yayaya çarparak yaralanması sonucu müvekkilinin sulhen 183.108,48-TL tazminat ödediğini, sigortalı araç sürücüsün alkollü ve yetersiz ehliyetli olması nedeniyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için -----. İcra Müdürlüğünün-----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı uzun süreli kiraya verdiğinden işleten olmasının mümkün olmadığını, aracın sürücüsünün kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesine dayalı olarak sigortacı tarafından ödenen bedelin sigortalıya rücuen tazmin istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dava, basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan yöntemine uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.Davalı vekili tarafından müvekkilinin dava konusu aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı -----kiraladığını, muhatabın dava dışı şirket olduğunu ve bu şirkete davanın ihbarını talep etmiş olduğundan söz konusu şirkete dava ihbar edilmiş; anılan şirket tarafından davanın reddi istemli dilekçenin sunulduğu görülmüştür. İcra dosyası ve hasar dosyası ile poliçe sureti,----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----sayılı dosya sureti ve ----- İl Emniyet Müdürlüğü yazıları celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ehliyetsiz sürücü ---- plakalı araç ile yaptığı kaza sebebiyle---- yapılan maluliyet ödemesi dayanak gösterilmek suretiyle 183.108,48 TL asıl alacak, 15.575,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 198.684,15 TL alacağın tahisili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı şirkete ait -----plakalı aracın 02/...