Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1066 · K. 2023/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 K. 2023/606

E. 2022/1066K. 2023/6066 Temmuz 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminiiptal davasıkatma değer vergisimaddi zararicra takibine itirazdeğer kaybı tazminatızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili---- tarafından ---- Sigorta Şirketi ve ---- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame ettiklerini, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ---- plakalı araç ile---- mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836 KARAR NO : 2023/608

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili---- tarafından ---- Sigorta Şirketi ve ---- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame ettiklerini, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ---- plakalı araç ile---- mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü %100 kusurlu ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, Müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete -----tarafından ----- No'lu 14.499,71 TL tutarında ve ----- Tarafından ------ No'lu 114,46 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısının asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, ---- No'lu 14.499,71 TL ve ------ No'lu 114,46 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücretinin 257,18 TL tutarında olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Ekspertiz ücretinin davalı yanın ödemesi gereken zorunlu ve makul giderlerden olduğunu, ödenmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin, müvekkil şirkete 10.859,52 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 4.011,83 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için -----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalıların kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı talepleri bulunduğunu, davalı tarafın yasal evraklar ile likit bir alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz ettiklerini müvekkilinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,-----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına,alacağın %20'si...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/608

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/758

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/565

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/879

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/688

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2023/806

12 Ekim 2023