DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirkete -----numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----plakalı araç ile----- plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ------ plakalı araç sürücüsünün %50 kusuru bulunduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından 42.000,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 117.000,00 TL tazminat ödendiğini, söz konusu gerçek zarar miktarı olan 75.000,00 TL'nin,-----plakalı araç sürücüsünün %50 kusur verdiği zarar oranına isabet eden 37.500,00 TL'si...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/658 KARAR NO : 2023/879
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirkete -----numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----plakalı araç ile----- plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ------ plakalı araç sürücüsünün %50 kusuru bulunduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından 42.000,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 117.000,00 TL tazminat ödendiğini, söz konusu gerçek zarar miktarı olan 75.000,00 TL'nin,-----plakalı araç sürücüsünün %50 kusur verdiği zarar oranına isabet eden 37.500,00 TL'si ilgili aracın trafik sigortacısı davalı ----- talep edildiğini, davalı tarafından 32.602,70 TL ödeme yapıldığını, kalan 4.897,30 TL bakiye meblağ ödenmediğini, rücuen tazmini için de davalı aleyhine------. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin davacı tarafından ödenmiş olması sebebiyle yarı oranında kusur isnad edilerek ve halefiyete dayalı olarak söz konusu zararın karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili için İİK m.67 hükmü kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası, poliçeler ve hasar dosyaları celp edilerek incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından davalı borçlu sigorta şirketi aleyhine 4.897,30 TL asıl alacak ve 235,47 TL işlemiş faiz toplamı 5.132,77 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Sigorta poliçesinin incelenmesinde; -----plakalı ticari nitelikte aracın davalı şirket tarafından 13/06/2020-2021 tarihli ----- poliçe nolu trafik sigorta poliçesi ...