DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plaka sayılı aracın dava dışı -----ait ve yine dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde -----plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, karşı yanın mali sorumluluk sigortasının yurt dışında düzenlenmesi ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerliliği bulunan sigorta sözleşmesinden olmasından bahisle söz konusu kalemlerin tahsilinin icra kanalı aracılığıyla davalı ---- Bürosu'ndan talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/79 KARAR NO : 2023/758
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plaka sayılı aracın dava dışı -----ait ve yine dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde -----plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, karşı yanın mali sorumluluk sigortasının yurt dışında düzenlenmesi ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerliliği bulunan sigorta sözleşmesinden olmasından bahisle söz konusu kalemlerin tahsilinin icra kanalı aracılığıyla davalı ---- Bürosu'ndan talep edildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz itirazı sonrasında takibin durdurulduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun takibe yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, şimdilik kaza tarihinden itibaren 5.000,00 TL araç değer kaybı üzerinden ticari işlere uygulanacak en yüksek ticari faiz işletilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2 yıllık zamanaşımı süresi 2018 yılında dolduğunu, tüm taleplerin 05.11.2021 tarihinde zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde yabancı plakalı araç sürücüsünün varsa kusurunun, kusur oranının, hasar tutarının bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra her halükarda gerek yabancı sigorta şirketinin ve gerekse bu şirket adına hareket eden müvekkili ----- Bürosu'nun kaza tarihindeki limit dışında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, itirazlarının haklı olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep ettiklerini, öncelikle zamanaşımı itirazımızın kabulü ile davanın reddine her halükarda davacının müvekkili aleyhine açtığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İcra takibine itirazının haklı olması ve ayrıca icra takibine konu asıl alacağın likid olmamasından dolayı davacının %20 icra inkar tazminatının reddine,---- aleyhine haksız ve kötüniyetli yapılan takipten dolayı davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacının tüm taleplerinin reddine tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası davacı aracında oluşan ...