Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2021 Tarih ve 2020/277 Esas - 2021/173 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/43194 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun SMK m. 5/1-ç gereğince 2014/15264 sayılı "..." ibareli marka ile benzer görülerek kısmen reddedildiğini, dava konusu yapılan YİDK kararının yasa ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin başvurusu ile kısmi redde mesnet markanın SMK m. 5/1-ç uyarınca aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek, 23.07.2020 tarih ve 2020-M-6227 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1255 - 2023/1171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1255 KARAR NO : 2023/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/277 E. - 2021/173 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2021 Tarih ve 2020/277 Esas - 2021/173 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/43194 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun SMK m. 5/1-ç gereğince 2014/15264 sayılı "..." ibareli marka ile benzer görülerek kısmen reddedildiğini, dava konusu yapılan YİDK kararının yasa ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin başvurusu ile kısmi redde mesnet markanın SMK m. 5/1-ç uyarınca aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek, 23.07.2020 tarih ve 2020-M-6227 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kurum kararının usul ve kanuna uygun olarak verildiğini, tescili talep edilen 2020/43194 sayılı ... ibareli marka başvurusu ile 2014/15264 sayılı ... ibareli marka arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığı iddiasının kurulca incelenen mallar ve hizmetler bakımından yerinde olmadığını, başvuru markası ile kısmen redde konu yapılan markanın ret konusu mal ve hizmetler açısından aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2020/43194 numaralı marka başvurusunun reddedildiği hizmetler ile redde mesnet alınan 2014 15264 tescil numaralı markanın kapsamında bulunan bir kısım hizmetlerin aynı veya aynı tür olduğu ancak markalar arasında karıştırılma ihtimalini ayrıca irdelemeye gerek kalmayacak düzeyde ayırt edilemeyecek derecede benzerlik ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPMK YİDK'nin 2020-M/6227 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 2020/43194 başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun 2014 15264 sayılı "..." ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca "SINIF 35: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online ...