DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2020 Tarih ve 2019/131 Esas - 2020/108 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ibareli markalarını ilk kez 2000 yılında tescil ettirdiğini, 20 yıla yakın süredir bu marka ile üretim yaptığını, büyük yatırımlarla tanınmış marka haline getirdiğini, davalı şirketin, diğer davalı TPE nezdinde 2017/119461 sayılı ... ibareli markanın 30. sınıf emtiada tescili için başvuruda bulunduğunu, söz konusu markanın müvekkiline ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1260 - 2023/1174 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1260 KARAR NO : 2023/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/131 E. - 2020/108 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2020 Tarih ve 2019/131 Esas - 2020/108 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ibareli markalarını ilk kez 2000 yılında tescil ettirdiğini, 20 yıla yakın süredir bu marka ile üretim yaptığını, büyük yatırımlarla tanınmış marka haline getirdiğini, davalı şirketin, diğer davalı TPE nezdinde 2017/119461 sayılı ... ibareli markanın 30. sınıf emtiada tescili için başvuruda bulunduğunu, söz konusu markanın müvekkiline ait markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, bu benzerliğin tüketiciler nezdinde iltibasa neden olduğunu, müvekkili markaları ile iltibas yaratan söz konusu başvurunun müvekkilinin ... esas unsurlu tanınmış markalarının ayırt edici niteliğine ve itibarına zarar verdiğini, başvurunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun dava konusu 2019-M-797 sayılı kararının iptaline, 2017/119461 başvuru numaralı ... ibareli markanın 30. sınıfta bulunan tüm emtiaları yönünden tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, "..." ibaresinin markadaki kullanımı, konumlandırılışı ve ayırt edici gücü göz önüne alındığında, bu ibarenin markanın esas unsuru olduğu ve incelemede göz ardı edilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünü, ... ibaresinin marka algısı oluşturmadığını, markalarda yer alan şekil ve renk unsurları ile kelime farklılığının markaları ayırt edecek nitelikte olduğunun ortada olduğunu, markalarda yer alan ... ibarelesinin kalıp olarak günlük hayatın içerisinde yer alan, marka algısı oluşturmayan, ilgili sınıfta da tasviri niteliği ön plana çıkaran bir ibare olduğunu, tanınmışlık yönünden SMK'nın 6/5. Maddesindeki şartların oluşmadığını, davacının sunmuş olduğu delillerin, davalının marka ticareti yapmak, yedekleme veya şantaj yahut davacıyı engelleme, pazara girişini güçleştirmek veya davacıya zarar verme kastıyla hareket ettiğini kabul etmeye yeterli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, ... ibaresinin herhangi bir ayırt edicilik unsuru taşımayan, günlük hayatta yaygın kullanımı olan tali b...