Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki 09/09/2016 tarihli satış sözleşmesi ile davalının üstlendiği sözleşme konusu havalandırma cihazlarını sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davacının zarara uğradığını, gecikmeden ötürü gecikme cezası ve vinç kirası borcu alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının gecikme cezasının cari hesap ekstresi gereğince mahsup edildiğini, davacının vinç...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/562 Esas - 2023/668 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/562 KARAR NO : 2023/668
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki 09/09/2016 tarihli satış sözleşmesi ile davalının üstlendiği sözleşme konusu havalandırma cihazlarını sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davacının zarara uğradığını, gecikmeden ötürü gecikme cezası ve vinç kirası borcu alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının gecikme cezasının cari hesap ekstresi gereğince mahsup edildiğini, davacının vinç kira bedeli talep etmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 30/07/2019 tarihinde 6.595,73 TL 09/09/2016 tarihli sözleşmenin 5. maddesi gereğince gecikme cezası ve 8.000,00 TL vinç kira bedeli olmak üzere toplam 14.595,73 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı vekili 06/08/2019 tarihinde yetkili ... ... olduğunu belirterek ... yetkisine, ayrıca borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan 09/09/2016 tarihli satış sözleşmesi başlıklı davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmede davalının 4 adet havalandırma cihazını sözleşmenin imzalanmasından sonra, nakit avans ödemesinden itibaren 6 hafta içinde teslim etmeyi taahhüt ettiği, sözleşmeden doğan edimini sözleşmeye uygun ve süresinde ifa etmediği takdirde gecikilen hergün için sözleşme bedelinin % 0,3 kadar gecikme cezasını herhangi bir ihtara, ihbara ve ilama gerek olmaksızın davacıya ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği, ayrıca işverene ait işler bölümünde yatayda ve düşeyde ihtiyaç halinde kullanılacak vinç ve folklift ve de taşıma ve kaldırma araçlarını temin yükümlülüğünün işverene ait olduğunun belirtildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan ... adresinden gönderilen 21/10/2016 tarihli mailde 21/10/2016 tarihinde programlanan sevkiyatın sorunlar nedeniyle aksadığının, 2 adet cihazın 24/10/2016, kalan 2 adet cihazın 26/10/2016 tarihinde sevk edileceğinin belirtildiği, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan .... Esas nolu dosyasında hazırlanan 16/05/2019 tarihli bilirkişi rap...