Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/699 · K. 2023/1978
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/699 K. 2023/1978

E. 2022/699K. 2023/197813 Ekim 2023
itirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıicra takibine itirazkefalet sözleşmesieksik incelemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 16/02/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı........... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle Beşiktaş .... Noterliği aracılığıyla borçlu şirkete ve kefile ihtarname keşide edildiğini, edimlerini yerine getirmeyen borçlu ve davalı kefil aleyhine Konya ... İcra...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/10/2023 YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 16/02/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı........... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle Beşiktaş .... Noterliği aracılığıyla borçlu şirkete ve kefile ihtarname keşide edildiğini, edimlerini yerine getirmeyen borçlu ve davalı kefil aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının ana para, faize ve ferilerine ilişkin itirazı üzerine durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 712.275,29 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "davacı banka ile dava dışı ....... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine davalının kefil sıfatıyla imza attığı, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının dava dışı ....... Tic. Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olması sebebiyle TBK'nın 584/3. maddesi gereğince kefalet sorumluluğu için eşinin rızasının gerekmediği, bu anlamda düzenlenen kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, davacı tarafından asıl borçlu şirket ve davalı kefile gönderilen Beşiktaş .... Noterliğinin 23/07/2020 tarih ve....yevmiye nolu kat ihtarnamesinin tebliğ edilmemiş olmasından dolayı borçlunun TBK'nun 589. ve 590. maddeleri gereğince takipten önce temerrüte düşürüldüğünün kabulüne imkan olmadığı (Yargıtay 19. H.D.'nin 07/12/2015 tarih ve 2015/3357 E, 2015/16301 K sayılı ilamı), ihtarname makbuzunda belirtilen 1.580,01 TL dışındaki masrafların davaya konu alacak ile il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/714 · K. 2024/2047

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2023/1928

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/336 · K. 2024/631

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/627 · K. 2024/717

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/188 · K. 2024/168

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/674 · K. 2024/360

9 Şubat 2024