DAVA : Tazminat (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 15/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkiline karşı Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, müvekkilinin muaccel bir borcu olmadığı halde yapılan takip nedeniyle haciz baskısı altında tüm borcu ödediğini, müvekkili ile davalı banka arasında vadesiz mevduat ve kredi kartı haricinde başkaca kredi ilişkisi bulunmadığını, son hesap kesim tarihi 18/12/2014 tarihi olup 28/12/2014 tarihinde kredi borcunun...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 15/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkiline karşı Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, müvekkilinin muaccel bir borcu olmadığı halde yapılan takip nedeniyle haciz baskısı altında tüm borcu ödediğini, müvekkili ile davalı banka arasında vadesiz mevduat ve kredi kartı haricinde başkaca kredi ilişkisi bulunmadığını, son hesap kesim tarihi 18/12/2014 tarihi olup 28/12/2014 tarihinde kredi borcunun ödendiğini, haksız haciz nedeniyle müvekkilinin itibarının sarsıldığını ve maddi manevi zarara uğradığını, davalının fiilinin müvekkilinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ve manevi tazminat takdirinin gerektiğini (Yargıtay 4. Hukuk Dairese 2008/1056 E. 2008/12100 K. T.16/10/2008) belirterek; müvekkilinin haksız haciz nedeniyle fazladan ödediği 4.200,00 TL ile 10.000,00 TL manevi zararının davalı bankadan dava tarihi itibarıyla yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereğince kredi hesabı ve kredi kartı müşterisi olduğunu, borçlunun kredili mevduat ve kredi kartı kullanımından gecikmeye düşmesi sonrasına hesapları kat edilerek Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ve itirazsız olarak icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun taraflarına başvurarak, kendisine herhangi bir haciz işlemi uygulanmaksızın, itirazsız olarak ödeme yaptığını ve dosyasının kapatıldığını, borçlu ile karşılıklı olarak ibraname imzalanarak birer suret olarak taraflarda kaldığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının, karşılıklı imzalanan ibraname tarihinden yaklaşık 2 ay sonra işbu davayı açmış olmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Her ne kadar düzenlenen bilirkişi raporlarında davacının muaccel olmayan bir borcu ödediği ve bu borç neticesinde fazla ödemelerin bulunduğu tespit edilmiş ise de; davalı cevap dilekçesi ekinde sunulan ve mahkemem...