Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/477 · K. 2023/717
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 K. 2023/717

E. 2023/477K. 2023/71716 Ekim 2023
tazminatabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisleri .... dolayısıyla ortağı olduğu ....ortaklarından olan....'in gerek yakınlarının ve gerek kendilerinin iltisaklı olduğu ve davalı kısmında ticaret unvanları zikredilen diğer davalı şirketler ile, zarar gören şirketin ticari sırlarını (örneğin müşteri portföyü ya da yatırım planları), fabrika sırlarını (örneğin üretim yöntemleri ya da patent bilgileri) diğer şirketlerde menfaat elde etmek adına yaydığını (zira Şirketlerin hepsi asansör imalatı üzerine kurulmuştur.) ve bu şekilde zarar gören Şirketi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/477 Esas - 2023/717 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2023/717

HAKİM : ... KATİP ..

DAVACILAR : 1-... 2- .. VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- .. 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4-... 5-... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisleri .... dolayısıyla ortağı olduğu ....ortaklarından olan....'in gerek yakınlarının ve gerek kendilerinin iltisaklı olduğu ve davalı kısmında ticaret unvanları zikredilen diğer davalı şirketler ile, zarar gören şirketin ticari sırlarını (örneğin müşteri portföyü ya da yatırım planları), fabrika sırlarını (örneğin üretim yöntemleri ya da patent bilgileri) diğer şirketlerde menfaat elde etmek adına yaydığını (zira Şirketlerin hepsi asansör imalatı üzerine kurulmuştur.) ve bu şekilde zarar gören Şirketi işlevsiz hale getirdiğini, yapılacak yargılama neticesinde; zarar gören .... aleyhine TTK m.613 ile bağdaşmayan eylemleri sebebiyle zarara uğratan ...'in; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL tazminatı zarar gören şirkete ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Eldeki davada davacı yan, TTK'unun 613.maddesi kapsamında tazminat isteminde bulunmuş olup, dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. TTK'unun 5/A maddesinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, dava tarihi olan 04/07/2023 tarihi itibariyle arabuluculuk son tutan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/331

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/806

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/804

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/571

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 · K. 2023/1046

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2023/961

18 Aralık 2023