Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davacının tabela sektöründe faaliyet gösterdiğini, tarafların sanayi tipi malzemelerin davalıya satımı konusunda anlaştıklarını, davalı borçluya toplamda 4.122.602,59 TL bedelinde çok sayıda sanayi malzemesi sattığını, belli bir kısmının ödendiğini fakat takip konusu 500.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalının aldığı malların faturalarının mevcut olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davacının tabela sektöründe faaliyet gösterdiğini, tarafların sanayi tipi malzemelerin davalıya satımı konusunda anlaştıklarını, davalı borçluya toplamda 4.122.602,59 TL bedelinde çok sayıda sanayi malzemesi sattığını, belli bir kısmının ödendiğini fakat takip konusu 500.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalının aldığı malların faturalarının mevcut olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığı gibi, davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin ticari ve muhasebe işlerinde davacı tarafından yönlendirildiğini, müvekkilinin 3. firmalardan almış olduğu ve bedellerini ödediği ürünlerin girişini davacının kendi firmasına yaptığını, kârını da yansıttığını, bu alışverişi tekrar faturalandırdığını, kayıtlara çokça bu şekilde usulsüz veri girişi yapılarak işlendiğini, davacının müvekkilinin ticaret ilkelerine ve kanunlara hakim olmayışından faydalandığını, davacının birçok kez usulsüz işlemler yaptığını, haksız yere fazladan tahsilatlar yaptığını, bunun üzerine davacı ile ilişkinin sonlandırıldığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; tarafların sanayi tipi malzemelerin davalıya satımı konusunda anlaştıkları, davalı borçluya toplamda 4.122.602,59 TL bedelinde çok sayıda sanayi malzemesi satıldığı, 500.000 TL'nin ödenmemesi nedeniyle Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasında takip yapıldığı, davalı tarafından yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli...