Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı .... Tic. Ltd. Şti. müvekkil ...'a dava dışı takip borçlusu .... alacağı olduğu iddiası ile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil, haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığından itiraz edemediği, müvekkiline 16.05.2023 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkilinin, takip borçlusu .... takip alacaklısı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin söz ettiği gibi bir borcu bulunmadığı, Ankara . İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosya borcunu kabul etmediklerini, aleyhinde icra takibi başlatılan takip borçlusu ... müvekkilinin yanında 06.02.2023 tarihinde işe başladığı ve 11.02.2023 tarihinde işten ayrıldığını, ...'in...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı .... Tic. Ltd. Şti. müvekkil ...'a dava dışı takip borçlusu .... alacağı olduğu iddiası ile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil, haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığından itiraz edemediği, müvekkiline 16.05.2023 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkilinin, takip borçlusu .... takip alacaklısı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin söz ettiği gibi bir borcu bulunmadığı, Ankara . İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosya borcunu kabul etmediklerini, aleyhinde icra takibi başlatılan takip borçlusu ... müvekkilinin yanında 06.02.2023 tarihinde işe başladığı ve 11.02.2023 tarihinde işten ayrıldığını, ...'in müvekkilinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı, taraflar arasında alacak-borç ilişkisi bulunmadığı, müvekkili aleyhine yapılan icra takibi, haksız yapıldığını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, müvekkilinin takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit edilmesi için iş bu davayı açtıklarını, Ankara . İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından yaptığı icra takibi hakkında teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna iddia edildiği şekilde borcunun olmadığının tespitini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; Davacı ...'ın sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şahıs şirket ortaklığına rastlanılamadığını, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında davacı ...'ın sicil kaydı bulunduğu ve devam ettiğini bildirdikleri, vergi beyannamelerinde davacının basit usulde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK'nun 89/3. maddesi gereğince üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yasal dayanağını oluşturan 2004 sayılı İİK'nun 89/3. Maddesinde;" Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu n...