DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkil tarafından bugüne kadar ödenmeyen 6.129,87-TL asıl alacak ve 198,58 -TL işlenmiş faizin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 28.11.2016 tarihinde borçlu tarafından tebellüğ edilmiş, yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz üzerine takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı için düzenlenen 05/08/2016 tarihli cari hesap ekstresine müvekkilinin davalı borçludan 6.129,87 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, borçlunun bakiye borcu 04.04.2016 tarihli ve ... nolu 2.742,61 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2023/818 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkil tarafından bugüne kadar ödenmeyen 6.129,87-TL asıl alacak ve 198,58 -TL işlenmiş faizin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 28.11.2016 tarihinde borçlu tarafından tebellüğ edilmiş, yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz üzerine takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı için düzenlenen 05/08/2016 tarihli cari hesap ekstresine müvekkilinin davalı borçludan 6.129,87 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, borçlunun bakiye borcu 04.04.2016 tarihli ve ... nolu 2.742,61 TL bedelli fatura ile de ayrıca davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete borcunu ödemediğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğunu, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmiş sonuç olarak, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen Cevap Dilekçesi bulunmakla birlikte, Mahkemenin 02/11/2017 tarihli ara kararı ile dosyada vekaletnamesi bulunmayan vekile yapılan tebligatların geçersiz olduğu nazara alınarak vekilin kaydının silinmesine, dava dilekçesi ve eklerinin davalı asile tebliğine karar verilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.129,87 -Tl asıl alacağa birikmiş avans faizi 198,58-TL ile birlikte toplam 6.328,45-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 28.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişinin düzenlediği 04.10.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Ştinin, ticari defter ve kayıtlarına göre, 04/04/2016 tarihi itibariyle Davalı ... (... Makine)dan 6.129,87-TL tutarında kayden alacaklı olduğu ve uyuşmazlık konusu alacakla ilgili defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, 6.129,87-TL asıl alacak için 16/11/2016 tarihli takip tarihinden 18/04/2017 tarihli dava tarihine kadar TCMB avans faiz oranı üzerinden hesaplanan 256,19 TL faiz ile birlikte dava tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 6.386,06 -TL olduğu, Davalı ...nun 31/08/2018 tarihinde ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle, Davalının defter ve kayıtlarının incelenemediği, Fatura içeriği kauçuklar hakkındaki ayıp ihbarı konusunda tevsik edici bir belgeye (e-posta mesaj çıktısına veya başka bir belgeye), katlanılan zarar konusunda beyan dış...