DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/05/2018 KARAR TARİHİ:17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama işi yaptığını, kazaya karışan ... plakalı aracın da maliki olduğunu, davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 01/12/2014 tarihinde davalı sürücü müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazısı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer ve şirket nezdinde de kazanç kaybı oluştuğunu, bununla ilgili davalılara icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket aracının ikinci el satış değeri düştüğünü,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/446 Esas KARAR NO:2023/718
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/05/2018 KARAR TARİHİ:17/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama işi yaptığını, kazaya karışan ... plakalı aracın da maliki olduğunu, davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 01/12/2014 tarihinde davalı sürücü müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazısı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer ve şirket nezdinde de kazanç kaybı oluştuğunu, bununla ilgili davalılara icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket aracının ikinci el satış değeri düştüğünü, müvekkili şirketin aracının tramer kaydının olmadığını, değer kaybının tespiti için uzman bir ekspertiz firmasından rapor tanzim edildiğini, model ve km sine göre müvekkili aracın 500 TL değer kaybına uğradığını, aracın 2012 model olduğunu ve kaza anında sadece 3.301 km de olduğunu, bu kaza nedeniyle zarar gören müvekkili şirket aracı ile ilgili olarak sigorta şirketi işlemleri, eksper atanma süreci, atanan eksperin araç üzerinde ki incelemeleri, sigorta şirketleri tarafından karşılıklı olarak Tramere kaza tutanaklarının yüklenmesi, kusur durumunun işlenmesi, belirlenmesi bu kaza tutanağı ile ilgili kişilerin itirazlarının beklenmesi ve kaza tutanağının kesinleşmesi ile birlikte geçen tamirat süresi dahil olmak üzere araç uzun bir süre kullanım dışı kaldığını, bu durumun kazanç kaybına yol açtığını, meydana gelen kazada zarar gerçek zarar olduğunu, ve yukarıda belirtilen hususlar nazarında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan takibe itirazın iptali ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte devamına, ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 830,00 TL asıl alacak, 145,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 975,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre meydana gelen kazada kusur oranına ve...