DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkili şirket görevlilerince, 13.06.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta " Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, alacaklarının haksız fiile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/172 Esas KARAR NO :2024/440
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkili şirket görevlilerince, 13.06.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta " Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, alacaklarının haksız fiile dayanmakta olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartları oluştuğunu, borçlu, yasal abonelik üzerinden, yasal sayaçtan elektrik kullanmak yerine sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığını, yukarıda anılan nedenlerle; itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmemizden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının ticari şirket olduğunu, davalının tacir olmadığını, mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığını, tutanağa itiraz edilip değiştirildiğini, belirtilen mahalde kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı hakkında düzenlendiğini ve tutanak ve buna dayalı yapılmış taahakkuklar bulunduğunu, ancak bu adres ile ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın tutmuş olduğu tutanağın tarafına ulaşmadığını, hiçbir denetim olmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu, sayacın kendisine ait olmadığını, davaya konu sayaç ile elektrik kullanımı yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 59.247,00 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür. Davalı tarafından...