DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı (yüklenici) ve davalı (alt yüklenici) arasında 29.09.2017 tarih ... nolu ... ...-... Sitesi kapalı otopark üzeri zeminlerinin polyester su yalıtımı işi işçiliği birim fiysatlıalt yüklenici sözleşmesi yapıldığını, işin 60 gün içinde bitireleceği (md.8), sözleşme bedelinin yaklaşık 72.000,00 TL belirlendiğini ancak kesin tutarının işin bitiminde yapılacak ölçüm ile hesaplanacağını (md.6), işe başlamadan önce davalı firma yetkilisi ... ...ın kızı ...ın hesabına 2.000,00 TL yatırıldığını, süreçte, dava dışı işveren ... İnşaat A.Ş.'nin işe ilişkin uygulama ve garanti belgesi talep etmesi üzerine, hem...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2023/810 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı (yüklenici) ve davalı (alt yüklenici) arasında 29.09.2017 tarih ... nolu ... ...-... Sitesi kapalı otopark üzeri zeminlerinin polyester su yalıtımı işi işçiliği birim fiysatlıalt yüklenici sözleşmesi yapıldığını, işin 60 gün içinde bitireleceği (md.8), sözleşme bedelinin yaklaşık 72.000,00 TL belirlendiğini ancak kesin tutarının işin bitiminde yapılacak ölçüm ile hesaplanacağını (md.6), işe başlamadan önce davalı firma yetkilisi ... ...ın kızı ...ın hesabına 2.000,00 TL yatırıldığını, süreçte, dava dışı işveren ... İnşaat A.Ş.'nin işe ilişkin uygulama ve garanti belgesi talep etmesi üzerine, hem istenen belgeleri temin etmek ve hem de işin sorunsuz ve kaliteli yapamayacağını anlayan davalı firma yetkilisi ... ... ile anlaşmaya varıldığını ve tavsiye edilen diğer davalı ... ... ...'a işin yaptırılmasına karar verildiğini, davalı ... Ltd yetkilisi ... ...'ın katılımı dahilinde 8.10.2017 tarihli ilave bir sözleşme ve tutanak ile işin yapımını üstlenen ... ...a söz konusu işin bedeline mahsuben ... A.Ş. ... şubesine ait 18.01.2018 tarih ... numaralı 36.000,00 TL tutarlı çekin verildiğini; söz konusu çekin sözleşme bedelinin kısmen karşılanması maksadiyle verildiğini ve buna şüphe olmadığını, davalı ... ... ... tarafından işe başlandığını ancak yalıtılan tüm alanın altında yer alan otoparka ve ticari alanlara su sızıdırıldığının görüldüğünü, kendine defalarca durumun bildirildiğini, 5.000,00 TL nakit avansın hesabına yatırılmasına rağmen sorunun giderilmediğini; asıl yüklenici davalı ... ...'a durumun bildirildiğini ancak tüm uyarıların sonuçsuz kaldığını, sözleşme gereği davalı ... ...'a verilen çekin davacıya iade edilmediğini, söz konusu çekin icraya konulması halinde davacının telafisi güç hukuki ve icra yaptırımlara hedef olacağını belirterek yapılan açıklamalar çerçevesinde taraflar arasında akdin feshi, sözleşme nedeniyle davalıya verilen 18.01.2018 tarih ... nolu 36.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK'nin 72/1 md gereğince borçlu bulunmadığının tespiti ve çekin iptaline; yapılacak icrai taleplerin dava sonuna kadar durdurulması amacıyla, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sözleşme nedeniyle davala ... ...'a ödenen 2.000,00 TL ile diğer davalı ...'a ödenen 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itbaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ilgili sitenin kapalı otopark üzeri su yalıtım işinin malzeme ve isçilik bedeli davacı tarafça ödenmek üzere anlaşıp ise b...