Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/740 · K. 2024/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 K. 2024/223

E. 2018/740K. 2024/22327 Mart 2024
icra takibiiadebilirkişi raporumenfi tespittazminatbedelin iadesiicra inkar tazminatıstopajsebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesiitirazın iptalifesih hakkıihtirazi kayıtbilirkişi incelemesimücbir sebepiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket aleyhine Davalı Yan tarafından 13.06.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu edilen hukuki dayanaktan yoksun fatura ve belgelerin müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, icra takibine uçak bilet masrafları 2.232,00 TL, Konaklama masrafları 6.000 TL, Sahne Sistemi Masrafları 198.830,00 TL, Konser Bedeli Ödemeleri 86.900,00 TL olmak üzere toplam 298.594,93 TL tutarı hiçbir hukuki geçerliliği ve dayanağı olmaksızın konu edildiğini, icra takibine ilişkin ödeme emrinin, müvekkili şirketin adresine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/740 Esas KARAR NO : 2024/223 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket aleyhine Davalı Yan tarafından 13.06.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu edilen hukuki dayanaktan yoksun fatura ve belgelerin müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, icra takibine uçak bilet masrafları 2.232,00 TL, Konaklama masrafları 6.000 TL, Sahne Sistemi Masrafları 198.830,00 TL, Konser Bedeli Ödemeleri 86.900,00 TL olmak üzere toplam 298.594,93 TL tutarı hiçbir hukuki geçerliliği ve dayanağı olmaksızın konu edildiğini, icra takibine ilişkin ödeme emrinin, müvekkili şirketin adresine tebliğ edildiğini ancak adreste müvekkili şirket yetkilisinin bulunmaması üzerine bağlı bulunduğu muhtarlığa tebligat yapıldığını, bu nedenle icra takibinden haberi olmayan müvekkilinin, yedi günlük yasal itiraz süresini kaçırdığını ve bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun olan icra takibinin kesinleştiğini, davalı yanın, 19 Temmuz-23 Temmuz 2017 tarihleri arasında ... ... Festivali düzenlediğinden bahisle müvekkili şirketin temsil ettiği ... grubunun 23 Temmuz 2017 tarihinde anılan festivalde sahne almasını talep ettiğini, bunun üzerine Müvekkilinin ... San. Ve Tıc. Ltd. Şti. ile Davalı Yan arasında 11.05.2017 tarihinde bir "Konser Sözleşmesi" imzalandığını, davalı yanın sözleşmeyi açıkça ihlal etmesi nedeniyle müvekkili şirketin temsil ettiği ... grubunun, aynı tarihlerde başka konser veremediğini ve konser planlamasını davalı yanın düzenlediği festivale göre yapmak durumunda kaldığından maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu beyanla devam eden icra takibin durudulması akabinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçek kişi olarak kabul edilirse tebliğ zarfında bahsedildiği gibi Tebligat Kanunu madde 21/2 gereği usulüne uygun tebligat yapılmadığını, Tebliği yapan memurun müvekkilin söz konusu muhitte bulunmama sebeplerini araştırmadığını, etraftaki kişilere sormadığını ve bu durumu zarfa yazmadığını, her ne kadar kapıya haber kağıdı yapıştırıldı şeklinde not düşülmüşse de herhangi bir haber kağıdı yapıştırılmadığını, yapılan tebligatın her türlü geçersiz olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşmede kararlaştırılan şartlar dahilinde, 19-23 Temmuz ... ... Festivalinin 4. Günü olan 23.07.2017 tarihindeki konserde yer alınmasına dair 11.05.2017 tarihinde Konser Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait sözleşmesel tüm sorumluluklar yerine getirilmiş olmasına rağmen davacı tarafın hiç bir yasal ve reel gerekçe göstermeksizin konserde sahne almayacağını sosyal medya aracılığıyla ilan ettiğini, sosyal medyad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/375

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2024/441

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2024/385

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2024/383

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/61

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/50 · K. 2023/810

17 Ekim 2023