DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine asılsız ve hukuka aykırı icra takibine girişildiğini, müvekkili şirkete tebliğ edilen ve bilinen bir ödeme emri bulunmadığını, takibin kesinleştirildiği müvekkili şirketin haciz tehdidi altında olduğu haricen bildirildiğini takibin henüz öğrenildiğini, takip talebinde sadece 12.966,74 TL asıl alacak tutarına muallak faiz başlangıç tarihinden itibaren faiz işletildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını dolayısıyla alacak borç ilişkisi de bulunmadığını, temerrüde düşen bir borç olmadan faiz işletilmesini de...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2024/746 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine asılsız ve hukuka aykırı icra takibine girişildiğini, müvekkili şirkete tebliğ edilen ve bilinen bir ödeme emri bulunmadığını, takibin kesinleştirildiği müvekkili şirketin haciz tehdidi altında olduğu haricen bildirildiğini takibin henüz öğrenildiğini, takip talebinde sadece 12.966,74 TL asıl alacak tutarına muallak faiz başlangıç tarihinden itibaren faiz işletildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını dolayısıyla alacak borç ilişkisi de bulunmadığını, temerrüde düşen bir borç olmadan faiz işletilmesini de kabul etmenin mümkün olmadığını belirterek; müvekkilinin icra işlemleri nedeniyle zarara uğramaması amacıyla ... İcra Dairesi'nin 2022/... sayılı dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat alınarak takibin durdurulması ile dosyaya yapılacak ödemelerin alacaklı/davalıya ödenmemesine, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip tutarının en az % 20si olmak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesinin 10.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. Dava: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2022/...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 29.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itiraz etmeyerek takibin kesinleştiği ardından borçlu tarafından menfi tespit davası ikame edildiği görülmüştür. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, 6100 sayılı HMKnın 190. maddesine göre, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiye esas takip ekindeki sözleşmedeki imzayı açıkça inkar etmediğinden, borcun bulunmadığına ilişki ispat yükümü alacaklı üzerindedir. Öte yandan davacı borçlu tarafından ileri sürülen takip dayanağı belgelerin gönderilmediği iddiası mahkememizin konusu olmayıp, ödeme emrinin iptaline konu şikayetleri inceleyecek olan icra mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Mahkememizce bu doğrultuda inceleme yapılması adına davacı...