Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (7155 sayılı Kanun) ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Tarafımızca arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş olduğu, tarafımızca, Borçlu ... ...Limited Şirketi, müteselsil kefil ... ve müteselsil kefil borçlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, borçlulardan yalnızca kefil ... borca, faize ,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/291 KARAR NO:2023/683
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (7155 sayılı Kanun) ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Tarafımızca arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş olduğu, tarafımızca, Borçlu ... ...Limited Şirketi, müteselsil kefil ... ve müteselsil kefil borçlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, borçlulardan yalnızca kefil ... borca, faize , icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, Müteselsil kefil borçlunun itirazları usul ve yasaya aykırı olduğu ; açıkça itiraz ettiklerini, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu borçlar .... NOLU KREDİ ve ... NOLU TİCARİ KREDİ KARTI borcundan kaynaklandığını, ancak; itiraz eden müteselsil kefil borçlu ...'un sorumluluğunun faiz ve masraflar hariç yalnızca ... nolu kredi için 28.919,79-TL asıl alacak 4.982,70-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 420,58-TL ihtar gideri 1.358,40-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğu takip talebinde belirtildiği, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğu, borcun ödenmesi için .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı 15.04.2021 tarihli ihtarname borçlulara gönderilmiş olmasına rağmen işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün olmadığı,Borçlu ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğu, müvekkili bankanın merkez adresi İstanbul/Şişli olup; yetkili icra müdürlüğü İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğu, borçlu müvekkili nezdinde ticari krediler kullanmıştır ve tacir sıfatını haiz olduğu ; HMK madde 17 gereği yetki sözleşmesi ile bağlı olduğu, HMK 'nun 10. Maddesinde Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" hükmüne yer verildiği ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89. Maddesi uyarınca para alcağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcunun, alacaklının yerleşim yerinde ödenmes...