Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/798 · K. 2023/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 K. 2023/777

E. 2022/798K. 2023/77717 Ekim 2023
yetkiye itiraziş kazasıyetkili mahkemetazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminat davasıiş sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ----- ülkemizde yaşanan hain darbe girişiminin ardından ----Sulh Ceza Hakimliğinin 27.07.2016 Tarih ve -----sayılı dosyasından kayyım atanmıştır. 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile şirket yönetimi ---- Fonuna devredildiğini, diğer bir ifade ile kayyım olarak ----atandığını, bu çerçevede müvekkilimiz 6758 sayılı Kanunun 19. Maddesi uyarınca kanunlaşan 690 sayılı KHK madde:73'e göre harçlardan muaf olduklarını, Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup; davacı müvekkilimiz,----- İş Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/798 KARAR NO : 2023/777

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ----- ülkemizde yaşanan hain darbe girişiminin ardından ----Sulh Ceza Hakimliğinin 27.07.2016 Tarih ve -----sayılı dosyasından kayyım atanmıştır. 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile şirket yönetimi ---- Fonuna devredildiğini, diğer bir ifade ile kayyım olarak ----atandığını, bu çerçevede müvekkilimiz 6758 sayılı Kanunun 19. Maddesi uyarınca kanunlaşan 690 sayılı KHK madde:73'e göre harçlardan muaf olduklarını, Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup; davacı müvekkilimiz,----- İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında davalı ile birlikte davalı taraflar arasında yer almaktadır. Müvekkil şirkete ---- Vergi Dairesinden, ---- Belge numaralı -----Esas numaralı 5.283,13 TL yargı harçları borcu tahakkuk ettirilmiş olup, müvekkil şirket tarafından daireden sorulduğunda söz konusu yargı harçları borcunun ---- İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında verilen 20.12.2019 tarihli ----- Karar sayılı karardan kaynaklandığı bilgisine ulaşıldığını, ----- İş Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasının 20.12.2019 tarihli -----Kararında hükmedilen harç masrafını, davalı tarafın ödememesi üzerine müvekkilimiz ödemek durumunda kaldıklarını, normal şartlarda bu bedelin, taraflar arasındaki Sözleşme gereğince ---- İş Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasındaki asıl davalı olan ve huzurdaki davamızın da davalısı ... ----- tarafından ödenmesi gereklidir. Zira, ----İş Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dava dosyasındaki davacı, müvekkil şirketin çalışanı olmayıp, inşaatın tüm çelik imalat işini bu alanda uzman olan diğer davalı şirkete devretmiş, taraflar arasında akdedilen ---- Konstrüksüyon İşleri Sözleşmesine göre işin nasıl ve ne şekilde yapılacağı hususlarını belirleme yetkisi tamamen asıl davalıda olup, müvekkil şirket ile asıl davalı arasında bulunan iş ilişkisi asıl işveren alt işveren ilişkisi niteliği taşımadığını, ilgili davada davacının sigorta girişi davalı şirket üzerinden yapılmıştır, iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alma yükümlülüğü asıl davalı olan .----Metalde olduğunu, müvekkilinin tarafından yükümlülüğü olmamasına rağmen ödenmek durumunda kalınan harç bedeli defaatle davalı taraftan talep edilmiş, davalı/borçlu birçok kez aranılmış ve/veya e-mail yoluyla bakiye borcun ödenmesi gerektiği bildirildiği, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 01/07/2022 tarihli ---- belge numaralı 5.231,13 TL tutarlı fatura kesildiğini, fazlaya ilişkin tüm yasal hak, alacak ve taleplerimiz ile yargılama neticesinde kesin alacağımızın belirlenmesi akabinde ıslah hakkımız saklı kalmak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2023/798

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/893

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/891

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2023/690

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2025/841

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/730

3 Ekim 2023