Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/830 · K. 2023/823
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 K. 2023/823

E. 2023/830K. 2023/82318 Ekim 2023
itirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiiltazminaticra takibitrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporustopajtahkimilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbaşvurunun reddibilirkişi raporuçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına asli ve tam kusurlu olarak tescilsiz motorsiklet sürücüsü ve maliki davalı ...'in sebebiyet verdiğini ve kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda ehliyeti de bulunmadığını, kaza sonucunda ...'in malul kaldığını, Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan alınan rapora göre ...'in 953.3 oranında daimi malul kaldığını, alınan kusur raporuna göre tescilsiz plakasız araç sürücüsü ...'in 94075 , yaya ...'in 9025 oranında kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/830 KARAR NO : 2023/823 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına asli ve tam kusurlu olarak tescilsiz motorsiklet sürücüsü ve maliki davalı ...'in sebebiyet verdiğini ve kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda ehliyeti de bulunmadığını, kaza sonucunda ...'in malul kaldığını, Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan alınan rapora göre ...'in 953.3 oranında daimi malul kaldığını, alınan kusur raporuna göre tescilsiz plakasız araç sürücüsü ...'in 94075 , yaya ...'in 9025 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aldırılan aktüeryal rapor doğrultusunda Hakem Heyeti kararı uyarınca Müvekkili kurum tarafından ...'e 38.229,86 TL. tazminatın 03.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.324,00 TL. yargılama gideri ve 5.734,48 TL. Vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, işbu karar üzerine müvekkili kurum tarafından İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurulduğunu, İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen karar ile sadece vekalet ücretinin 1.146,89 TL.'na düşürüldüğünü, diğer itiraz nedenlerinin ise reddedildiğini, karar gereğince Gaziantep İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına toplam 49.296,18-TL ödeme yapıldığını, akabinde şartları oluşmakla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla karşı tarafa icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini vesair beyanla borca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usul açısından görev ve zaman aşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden ise kusuru kabul etmemiş, kaza tarihinde sevk ve idaresindeki bulunan aracın tescili kabil araçlardan olmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasındaki kusur raporunun, maluliyet raporunun ve aktüerya bilirkişi raporunun kabulünün mümkün olmadığını, karşı vekalet ücretine ilişkin ödenen 1.228,48-TL stopaj vergisinin ödeme mükellefiyeti olmayan müvekkilinden talep edilemeyeceğini vesair beyanla haksız şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Görevsizlik Kararı: İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... K. Sayılı 09/07/2021 tarihli Kararı ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce; Davanın kısmen kabulüne ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 38.229,86-TL asıl alacak, 886,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.115,95-TL alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, 38.229,86-TL'lik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/284

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 · K. 2024/406

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/752

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/918 · K. 2025/6

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2023/898

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/38

17 Ocak 2024