Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.721,57 TL tutarındaki icra takibi başlattıklarını, davalının alacağa itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/325 Esas KARAR NO:2023/695
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.721,57 TL tutarındaki icra takibi başlattıklarını, davalının alacağa itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken 1.721,57-TL ücreti ödemediğini, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı ile defalarca iletişime geçilmiş olsa da borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra dairesindeki ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, davanın kabulüne, borçclunun .... İcra dairesindeki ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin müvekkili ... A.Ş aleyhine başlatıldığını, davanın ise müvekkili ... Uluslararası Taş. Dep. Dağ. Tic. A.Ş aleyhine ikame edildiğini, her iki şirketin farklı tüzel kişiler olduğunu, muhasebelerinin ayrı ayrı tutulduğunu, bu nedenle davacı tarafın taraf sıfatını net bir şekilde ortaya koyarak kimden alacaklı olduğunu bildirmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 6/1 maddesi gereğince davanın genel yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın hangi faturalara ilişkin olduğunun ortaya konulamadığını, şayet ödenmesi gereken bir borç var ise belirtilen faturaların kontrollerinin sağlanıp ödenmiş olacağını, kabule konu bir faturanın söz konusu olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile talebe konu alacağın hangi faturalara dayandığının davacı tarafça net bir şekilde ortaya konulamadığını belirterek, davanın ö...