Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/357 · K. 2023/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 K. 2023/693

E. 2020/357K. 2023/69318 Ekim 2023
cezai şartbilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesikazanç kaybısözleşme süresisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...kısaca ... 5015 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun tanzim ettiği Dağıtıcı Lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiği, bu kapsamda kendi logosu altında ... akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiği, müvekkil şirket ile davalı arasında ... İli ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik yapması için sözleşme imzalandığı, davalı ... ile bayilik Dikey ilişkisi kurulduğu, sözleşme 2010 yılında 20.12.2015 tarihinde tekrar beş yıl süreli akdedildiği, diğer davalı gerçek kişi ...'ın davalı şirketin müvekkil şirket ile imza ettiği bayilik protokolünü, kefil garantörü sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/357 Esas KARAR NO:2023/693

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...kısaca ... 5015 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun tanzim ettiği Dağıtıcı Lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiği, bu kapsamda kendi logosu altında ... akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiği, müvekkil şirket ile davalı arasında ... İli ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik yapması için sözleşme imzalandığı, davalı ... ile bayilik Dikey ilişkisi kurulduğu, sözleşme 2010 yılında 20.12.2015 tarihinde tekrar beş yıl süreli akdedildiği, diğer davalı gerçek kişi ...'ın davalı şirketin müvekkil şirket ile imza ettiği bayilik protokolünü, kefil garantörü sıfatıyla taahhüt ettiğinden protokolün tarafı olduğunu, Garantör sıfatıyla imza ettiğini, davalı bayi tarafından imzalanan satış taahhütnamesinde, yıl esasına göre akaryakıt sözleşmesi devamınca her yıl asgari 1.000 m3 (bin metreküp) beyaz ürünü (Benzin, Motorin türleri ve biodizeli) ... satın almayı eksik kalan m3 başına 60 USD cezai şart ödeyeceğini, herhangi bir ihbar keşidesine hacet olmaksızın amerikan doları veya ödeme günü USD TCMB döviz satış Kuru üzerinden TL karşılığını ...'in talebi halinde derhal ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalı bayi satış taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine ....Noterliğinin 29.11.2016 tarih, ... yevmiyeli, 18.12.2017 tarih ve ... yevmiyeli, 17.12.2018 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi ile hesaplanan 73.094.00 TL cezai şart bedelinin ödenmesi ihtar ile davalı şirkete gönderildiği, davalı yanın cezai şart borcunu ödemediği gibi faaliyetine devam etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkil şirket 14.03.2019 tarih, 2853 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle bayilik ilişkisinin sona erdirme hakkının kullanılacağının ihtar edildiğini, Bayilik sözleşmesi 30.04.2019 tarihinde bayinin kusurlu davranışı nedeni ile sona erdiğini, sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet verilmesi ile müvekkil şirketin zarara uğradığını, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin 47.maddesinde satış taahhüdü ihlalinin şimdilik 10.000 USD olarak talep edildiğini, davalının sözleşmenin altı aydan önce sona ermesi nedeniyle 50.000 USD cezai şart bedelini davalıdan talep ettiklerini, kar kaybı/mahrumiyetine ilişkin olarak hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL tutarı talep ettiklerini, ayrıca blok ceza şart tutarı olan 50.000 USD karşılığı 188.880.00 TL.nin sözleşmenin erken sona erdiği 30.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte, ayrıca satış taahhüdünü ihlalden doğan şart alacağının ileride arttırılmak üzere şimdilik 10.000 USD karşılığı 37.776,00 TL.n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2024/126

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/657

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/685

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/761

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2024/502

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/834

25 Ekim 2024