E. 2022/384 K. 2023/863

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384 KARAR NO : 2023/863

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kullanılan işyerinden 12/10/2012 tarihinde kapıların kırılması suretiyle bir kamyon tekstil ürünü kumaşın çalındığını, bu konu ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığında ........ sayılı soruşturmanın devam ettiğini, davalı güvenlik şirketi elemanlarının ......... 'e giriş ve çıkışlar sırasında gerekli kayıtları tutmadıklarını, devriye ve kontrol görevini tam olarak yapmadıklarını, çalışmayan veya bozuk olan kamera sisteminin onarılması için gerekli uyarılarda bulunmayarak, olayın meydana gelmesinde ağır kusurlarının söz konusu olduğunu, işbu hırsızlık olayından dolayı kumaş ticari ile uğraşan müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmine ilişkin Bakırköy ........ Noterliğinin 24/12/2012 tarih ve ....... yevmiye sayılı İhtarname gönderdiklerini, zarar bedelinin tahminen 400.000,00-TL olduğunu, bu sebeplerle şimdilik 10.000,00-TL'nin haksız fiil tarihi olan 13/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını,müvekkilinin yerleşim yerine göre yetki itirazında bulunduğunu,husumet düşmediğini zira davacının kayıtlarda yer almadığını, kira kontratı bulunmadığını, müvekkiline kusur izafe edilemeyeciğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını,davacının hırsızlık eylemine ilişkin hiçbir önlem almadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas ........ karar sayılı dosyası yönünden; Davacı vekili mahkememize verdiği 19/09/2013 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kullanılan işyerinden 12/10/2012 tarihinde kapıların kırılması suretiyle bir kamyon tekstil ürünü kumaşın çalındığını, bu konu ile ilgili Bakırköy CBS'nda ........ Soruşturma no sayılı soruşturmanın devam ettiğini, davalı güvenlik şirketi elemanlarının ....... t'e giriş ve çıkışlar sırasında gerekli kayıtları tutmadıklarını, devriye ve kontrol görevini tam olarak yapmadıklarını, çalışmayan veya bozuk olan kamera sisteminin onarılması için gerekli uyarılarda bulunmayarak, olayın meydana gelmesinde ağır kusurlarının söz konusu olduğunu, işbu hırsızlık olayından dolayı kumaş ticari ile uğraşan müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmine ilişkin Bakırköy ....... ASHM'nde 1.000TL talepli dava açıldığını, ancak zararın tam miktarının taraflarınca yeni tespit edilebildiğini belirterek Bakırköy ...... ASHM'nin ....... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan ilk davanın eki mahiyetinde açılan ve bakiye ...