Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1711 · K. 2023/1670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1711 K. 2023/1670

E. 2020/1711K. 2023/167019 Ekim 2023
iadehizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshibilirkişi raporuyasal süreistinaf yolusözleşme süresitakasbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket merkezinin Belize olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki işleri için yapılacak para transferlerinde daha az masraf ödemek ve bir takım avantajlar sağlamak için davalı banka ile 16/05/2018 tarihinde Bankacılık Hizmet Paketi Kampanyası Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince yatırılması gereken Vip Paket ücreti olarak 30.000,00 TL'nin davalı bankanın Maltepe Şubesine bu işlemler için açılan hesaba yatırıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1711 KARAR NO: 2023/1670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16.06.2020 NUMARASI: 2018/816 E. - 2020/285 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket merkezinin Belize olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki işleri için yapılacak para transferlerinde daha az masraf ödemek ve bir takım avantajlar sağlamak için davalı banka ile 16/05/2018 tarihinde Bankacılık Hizmet Paketi Kampanyası Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince yatırılması gereken Vip Paket ücreti olarak 30.000,00 TL'nin davalı bankanın Maltepe Şubesine bu işlemler için açılan hesaba yatırıldığını, ancak daha hiçbir işlem yapılmadan 16/05/2018 tarihinde açılan hesabın bankaca hiçbir açıklama yapılmadan 23/05/2018 tarihinde kapatıldığını, hesabın niçin kapatıldığının defalarca davalı bankaya sorulmasına rağmen herhangi bir yanıt alınamadığını, yatırılan ücretin iadesinin talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, iade hususunda yapılan başvurunun davalı banka Maltepe Şubesi Müdürü'ne imza karşılığı tebellüğ edildiğini, bankanın kendisine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirmediğini belirterek; 16/05/2018 tarihinde imzalanan sözleşme vip paketi ücreti olan 30.000,00.-TL nin temerrüt tarihi olan 23/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının imzalamış olduğu sözleşmelere ve ulusal ve uluslararası kurallara uygun hareket etmeyerek hesabın açılmasından çok kısa sürede şüpheli ve dikkat çeken işlemler gerçekleştirdiğini, iş bu nedenle davacının sözleşmesinin müvekkili bankaca tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının USD hesabının açılmasından sadece 15 gün sonra Rusya ülkesinden dava dışı firmadan toplam 11.999.960,00.-USD bakiyenin oluştuğunu, bunun üzerine davacının grup şirketi olan aynı zamanda müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ... isimli firmaya tek seferde 11.993.175,74.-USD lik para gönderme işlemi gerçekleştirdiğini, 6 günlük sürede davacının 23.999.920,00.-USD lik işlem hacmi gördüğünü, davacı ... dava dışı ... ile yakından ilişkili olması, kısa sürelerde yüksek montanlı işlemler gerçekleştirmesi, bu işlemlerin karşı taraflarının bir çoğunun kara/gri listelerde yer alan kişi kuruluşlar olmasını davacının iş bu işlemlerinin MASAK mevzuatına göre konusu suç teşkil eden işlemler yapılması ve davacının grup şirketi olan dava dışı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2063 · K. 2023/2135

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1712 · K. 2023/1668

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1750 · K. 2023/1830

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1684 · K. 2023/1671

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1694 · K. 2023/1675

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1700 · K. 2023/1663

19 Ekim 2023