DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının Akdeniz Bölge resmi bayisi olduğunu, davalıdan CNC router makineleri alıp satması şeklinde ticari ilişkilerinin olduğunu, davalının müvekkiline gönderdiği makinelerin tamamının arızalı çıktığını, müvekkilinin bu ürünleri sattığı firmaların iade etmek istediğini, ücretlerini ödemediklerini müvekkilinin bu makineler için davalı firmaya, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası Sefaköy İstanbul şubesine ait 15/02/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1694 KARAR NO: 2023/1675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.02.2020 NUMARASI: 2017/957 E. - 2020/157 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının Akdeniz Bölge resmi bayisi olduğunu, davalıdan CNC router makineleri alıp satması şeklinde ticari ilişkilerinin olduğunu, davalının müvekkiline gönderdiği makinelerin tamamının arızalı çıktığını, müvekkilinin bu ürünleri sattığı firmaların iade etmek istediğini, ücretlerini ödemediklerini müvekkilinin bu makineler için davalı firmaya, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası Sefaköy İstanbul şubesine ait 15/02/2017 tarihli 194.000,00 TL bedelli, 15/03/2017 tarihli, 194.000,00 TL bedelli, 15/04/2017 tarihli, 194.000,00 TL bedelli, 15/05/2017 tarihli, 194.000,00 TL bedelli, 01/06/2017 tarihli, 196.000,00 TL bedellerinde beş adet çek verdiğini, davalının müvekkilinden bu makineleri alarak müvekkiline 592.295,64 TL iade faturası kestiğini ve makineleri götürdüğünü, kalan makinelerin müvekkilince satıldığını, ancak ödemelerini alamadıklarını, zira tüm makinelerin arızalı olduğunu, müvekkiline karşı dava açacaklarından bahsedildiğini, çok büyük zarar gördüklerini, davalının müvekkilinin sattığı makinelerin arızasını gidermediğini, ancak davalının alacağı olmadığı halde çekleri İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında da icraya koyarak müvekkilini mağdur ettiğini, takip konusu çekin aldıkları makinelerin bedeli olarak verildiğini, ancak makinelerin arızalı olması sebebiyle davalı tarafça iade alındığını, müvekkilimin işbu çeklerden ötürü hiçbir borcu bulunmadığı halde icra takibi yapılmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin oyalandığını, süresinde icra takibine itiraz dahi edilemediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, müvekkilinin sattığı makineler sebebiyle mağdur olan kişiler dinlendiğinde tüm iddialarının tevsik olunacağını, açıklanan nedenlere dayalı olarak müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasın da takibe konulan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, (Diğer çekler için dava haklarını saklı tuttuklarını) iddia ederek, müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada takibe konulan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı...