Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1750 · K. 2023/1830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1750 K. 2023/1830

E. 2020/1750K. 2023/183016 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibirücuen tazminathaksız fiiltazminat davasıiptal davasısigorta tazminatızarar tazminibedelin tazminieser sözleşmesiicra inkar tazminatımaddi tazminatsigorta sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ile asıl davada davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ait ... Mah. ... Mevkiindeki ... ve ... Hidroelektrik Santrallerini (HES) makine hasarı ve kar kaybı risklerine karşı sigortaladığını, 07.01.2015 günü sigortalı tesisteki cebri borularda patlama ve bunun sonucunda oluşan heyelan, toprak kayması ve su baskını nedeniyle santralde büyük maddi hasar oluştuğunu, tesisin çalışamaz hale geldiğini ve buna bağlı olarak kâr kaybı oluştuğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1750 KARAR NO: 2023/1830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.07.2020 NUMARASI: 2016/497 E. - 2020/318 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ile asıl davada davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ait ... Mah. ... Mevkiindeki ... ve ... Hidroelektrik Santrallerini (HES) makine hasarı ve kar kaybı risklerine karşı sigortaladığını, 07.01.2015 günü sigortalı tesisteki cebri borularda patlama ve bunun sonucunda oluşan heyelan, toprak kayması ve su baskını nedeniyle santralde büyük maddi hasar oluştuğunu, tesisin çalışamaz hale geldiğini ve buna bağlı olarak kâr kaybı oluştuğunu, yapılan incelemede patlamanın davalı ... İnş. A.Ş.den alınan cebri borudaki spiral kaynak hataları sebebiyle olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına kar kaybı olarak 1.739.314,57-USD, maddi hasar bedeli olarak 863.433,90-USD olmak üzere toplam 2.602.748,47-USD ödendiğini, TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalıya gönderilen ihbarnamelere rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek müvekkilince sigortalısına ödenen toplam 2.602.748,47-USD tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ait ... Mah. ... Mevkiindeki Kayaköprü 1 ve Kayaköprü 2 Hidroelektrik Santrallerini (HES) makine hasarı ve kar kaybı risklerine karşı sigortaladığını, 07.01.2015 günü sigortalı tesisteki cebri borularda patlama ve bunun sonucunda oluşan heyelan, toprak kayması ve su baskını nedeniyle santralde büyük maddi hasar oluştuğunu, tesisin çalışamaz hale geldiğini ve buna bağlı olarak kâr kaybı oluştuğunu, yapılan incelemede patlamanın .... A.Ş.den alınan cebri borudaki spiral kaynak hataları sebebiyle olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına kar kaybı olarak 1.739.314,57-USD, maddi hasar bedeli olarak 863.433,90-USD olmak üzere toplam 2.602.748,47-USD ödendiğini, TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarına halef olduğunu, zararın tazmini için ... A.Ş.' aleyhine İstanbul Anadolu 8. ATM 2016/497 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ...A.Ş. tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde dava konusu boruların ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2119 · K. 2023/1896

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1706 · K. 2023/1672

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1694 · K. 2023/1675

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1749 · K. 2023/1831

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2071 · K. 2023/2074

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1776 · K. 2023/1836

16 Kasım 2023