Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı şirketlerin tamamında ayrı ayrı %25 oranında azınlık pay sahibi olduklarını, davalı şirketlerde %75 çoğunluğu oluşturan diğer pay sahiplerinin, müvekkillerinin ortak murisi ... ...'in annesi ... ..., kardeşleri ... ve ... ile yeğeni ... olduğunu, bu itibarla anılan şirketlerin birer aile şirketi görünümünde olduğunu, müvekkillerinin murisi ... ...'in vefatından bu yana veraset yoluyla pay sahibi oldukları şirketlerden tek bir kuruş dahi kâr payı alamadıklarını, davalı şirketlerin 1995 yılından bu yana hiçbir haklı gerekçe bulunmaması rağmen kâr payı dağıtmadığını, haklı sebep bulunmaksızın kronik kâr dağıtmama, öğretide ve yargı kararlarında tartışmasız, haklı sebeple feshin en önemli sebeplerinden ve fesih...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1140 Esas KARAR NO :2023/745
DAVA:Şirket Feshi DAVA TARİHİ:21/11/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı şirketlerin tamamında ayrı ayrı %25 oranında azınlık pay sahibi olduklarını, davalı şirketlerde %75 çoğunluğu oluşturan diğer pay sahiplerinin, müvekkillerinin ortak murisi ... ...'in annesi ... ..., kardeşleri ... ve ... ile yeğeni ... olduğunu, bu itibarla anılan şirketlerin birer aile şirketi görünümünde olduğunu, müvekkillerinin murisi ... ...'in vefatından bu yana veraset yoluyla pay sahibi oldukları şirketlerden tek bir kuruş dahi kâr payı alamadıklarını, davalı şirketlerin 1995 yılından bu yana hiçbir haklı gerekçe bulunmaması rağmen kâr payı dağıtmadığını, haklı sebep bulunmaksızın kronik kâr dağıtmama, öğretide ve yargı kararlarında tartışmasız, haklı sebeple feshin en önemli sebeplerinden ve fesih için haklı sebebin en belirgin göstergelerinden biri olarak kabul edildiğini, davalı şirketler belirtilen tarihten bu yana %75 çoğunluk pay sahipleri tarafından yönetildiğini, bu süre boyunca şirketlerin imkanları ve varlıkları tamamen çoğunluğun kullanımına tahsil edildiğini ve müvekkillerinin hiçbir imkandan yararlandırılmadığını, davalı şirketlerden kâr payı gelmemesine rağmen, şirketlerin sahip olduğu taşınmazların yıllarca muhafaza edildiğini, fakat 2012 yılından bu yana, taşınmazların muvazaalı işlemlerle satılarak şirketlerin malvarlığı eritilmeye başlandığını ve bu işlemlerin sistematik bir biçimde bugüne dek sürdürüldüğünü, şirket mal varlığının doğrudan ve dolaylı yollarla üçüncü kişilere veya üçüncü kişiler üzerinden çoğunluk gücünü kötüye kullanan ortaklara aktarılması, eritilmesinin de tartışmasız öğretide ve yargı kararlarından haklı sebeple fesih gerekçesi olduğunu, şirketlerin yönetimini elinde bulunduran %75 pay sahipleri tarafından tüm şirketlerin kötü yönetildiğini, çoğunluk gücünün sürekli kötüye kullanıldığını, kâr ve mali imkanlar çoğunluğun hakim olduğu diğer şirketlere kaydırıldığını, azınlığın meşru talepleri sürekli reddedildiğini, bu haklı sebeplerin feshi haklı kılan gerekçeler olduğunu, ... ... A.Ş.nin davalı üç şirket içinde maden çıkarma ruhsatlarına sahip olmakla öne çıktığını, şirketin sahip olduğu ruhsatlarına istinaden maden çıkarma işini bizzat yapmadığını, maden çıkarma işini taşeronlar eliyle yürüttüğünü, rödovans geliri elde ettiğini, rödovans oranlarının maden cevherine ve piyasaya göre belirlendiğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ve başkan yardımıcı ...'ın 07/05/2007 tarihinde, davalı şirketin merkez adresinde %50-%50 hisse ile ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, davalı şirketin bahsi geçen iki yöneticinin, davalı şirkete ait ruhsat sahalarının tamamına yakın kısmını, sadece bir evrak üzerinde kurulu ve tamamı ile kendilerine ait yeni şirkete piyasad...