Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/814 · K. 2023/942
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 K. 2023/942

E. 2023/814K. 2023/94214 Aralık 2023
sözleşme süresitazminatsözleşmenin feshisatış bedelibilirkişi raporuzarar tazminimakul süreuzlaşmayoksun kalınan karfesih hakkıiadehaklı nedenle fesihsözleşmenin uyarlanmasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davanın tarafları arasında akdedilen sözleşmenin, davalı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın ve sözleşmeden belirlenen fesih koşullarına da uymaksızın, keyfi şekilde sözleşmeyi feshetesinden ötürü davacı müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tazmini talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararın temel ve genel hukuki dayanağının da, davalı tarafından esasen taraflar arasındaki gerçek ve ortak iradenin ürünü olan sözleşmeye, yasal düzenlemelere ve hukuka, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin açıkça aykırılık teşkil etmesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2012 başlangıç tarihli "... Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalının ... Gazetesinin Türkiye ve KKTC. coğrafi sınırları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1084 Esas KARAR NO:2023/861

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:03/11/2016 KARAR TARİHİ:23/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davanın tarafları arasında akdedilen sözleşmenin, davalı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın ve sözleşmeden belirlenen fesih koşullarına da uymaksızın, keyfi şekilde sözleşmeyi feshetesinden ötürü davacı müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tazmini talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararın temel ve genel hukuki dayanağının da, davalı tarafından esasen taraflar arasındaki gerçek ve ortak iradenin ürünü olan sözleşmeye, yasal düzenlemelere ve hukuka, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin açıkça aykırılık teşkil etmesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2012 başlangıç tarihli "... Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalının ... Gazetesinin Türkiye ve KKTC. coğrafi sınırları dahilinde, sözleşmede belirlenen hususlar çerçevesinde ... hakkını, münhasıran tek dağıtıcılık sıfatını haiz olacak şekilde müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşme ile bahsi geçen yayının sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ... yükümlülüğünü üstlendiğini, karşılığında da, sözleşmede mali konular kısmında belirlenen hususlar dahilinde ... bedeli almaya hak kazandığını, davalının haksız feshine dayanak olan ve davacı müvekkili şirkete gönderilen ... 15. Noterliğinin 10/06/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; sözleşme gereği hak ve yetkinin bulunmasına karşın, müvekkili şirketin ... bedeli üzerinde talep ettiği değişiklikleri haklı kılan bir maliyet artışı göremedikleri, söz konusu talebin ekonomik gerçeklere, sözleşmeye, rekabet kurulu ilkelerine, iyiniyet ve hakkaniyete uygun olmadığını, sözleşmeden ... ... bedeli ödeme ediminin değişen hal ve koşullara rağmen aynen devam edeceğinin kabul edildiğinin müvekkili şirketçe bildirilmesi gerektiği yönünde iddia ve taleplere yer verilmekle, anılan talepleri kabul edip etmeme hususunda 13/06/2016 tarihine kadar karar verip bildirmeleri gerektiği, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiğini, zira davalının, sözleşmeye uygun düşmeyen talepleri için bir de arada salt 1 gün süre tanımaları, esasen sözleşmeyi keyfi şekilde sonlandırma iradesi taşıdıklarını, anılan ihtarın da formaliten müvekkile gönderdiklerini ortaya koyan bir kötü niyet göstergesi olduğunu, davalının, haksız fesih yoluna giren ve içi boş, sözleşmeye dayanmayan, haksız ve mesnetsiz iddia ve taleplerden ibaret söz konusu ihtarına karşılık olarak, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ... 15. Noterliğinin 10.06.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise, özetle davalı tarafından gönderilen ihtarın haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi için davalının sahip olduğu herhangi bir haklı sebebin bulunmadığını, ayrıca dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2023/861

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/950

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2024/653

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2023/459

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2023/1010

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2023/366

16 Mayıs 2023