Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, madencilik faaliyetinde bulunan, kömür üretimi ve pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, bu çerçevede davalı şirketin sahibi olduğu makine parkından bir kısım araçları, kömür üretimi, dekapaj ve nakliye işlerinde kullanılmak üzere kiraladığını, bu amaçla taraflar arasında hizmet ilişkisine bağlı olarak araç kiralama sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesine göre, sözleşmenin süresinin 01/09/2022 - 01/01/2023 olarak belirlendiğini, bu madde hükmüne göre, davalı şirketin sözleşme bitim tarihinden 1 ay önce aynı şartlarda çalışıp çalışmayacağını müvekkili şirkete yazılı olarak bildireceğini, böyle bir bildirim olmadığından sözleşme süre bitiminden sonra da yürürlükte kalmaya devam...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/437 KARAR NO:2023/741
DAVA:İtirazın İptali-Tazminat DAVA TARİHİ:10/07/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, madencilik faaliyetinde bulunan, kömür üretimi ve pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, bu çerçevede davalı şirketin sahibi olduğu makine parkından bir kısım araçları, kömür üretimi, dekapaj ve nakliye işlerinde kullanılmak üzere kiraladığını, bu amaçla taraflar arasında hizmet ilişkisine bağlı olarak araç kiralama sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesine göre, sözleşmenin süresinin 01/09/2022 - 01/01/2023 olarak belirlendiğini, bu madde hükmüne göre, davalı şirketin sözleşme bitim tarihinden 1 ay önce aynı şartlarda çalışıp çalışmayacağını müvekkili şirkete yazılı olarak bildireceğini, böyle bir bildirim olmadığından sözleşme süre bitiminden sonra da yürürlükte kalmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete 3.000.000,00-TL değerinde 6 adet çek verdiğini ve avans ödemeleri yaptığını, böylece taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, daha sonra davalı şirketin 6 Şubatta meydana gelen ... merkezli depremde, enkaz kaldırma çalışmalarına yardım edeceği gerekçesiyle müvekkili şirkete kiraladığı iş makinalarını deprem bölgesine götürdüğünü, müvekkili şirketin, bu büyük felakete dolaylı katkı sağlayacağı inancıyla bu duruma itiraz etmediğini, ancak aradan geçen sürede deprem bölgesindeki çalışmalar bitmesine karşın, davalı şirketin tekrar gelip işine devam etmediğini, bu süreçte müvekkili şirketin, davalı şirkete yapacağı işler karşılığı 10.689.326,62-TL avans ödemesi yaptığını, buna karşılık davalı şirketin yaptığı işler ve sözleşme gereği yapılan diğer işlemlerin karşılığı 6.173.572,44-TL olarak gerçekleştiğini, böylece müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu 4.515.754.18-TL fazla ödemesinin karşılıksız kaldığını, bu arada davalı şirket, ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ve müvekkili şirket arasında 13.03.2023 tarihli üçlü bir protokol imzalandığını, bu protokol ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki araç kiralama sözleşmesi fiilen ve hukuken son bulduğunu, protokolün 1. maddesinin; "..., ...' den alacağına Karşılık ...' nin 1 adet ... Dozerini 150,000.-TL /Ay 4 adet Hafriyat Kamyonunu kamyon başı 100.000.- TL /Ay ve 1 adet Mobil Yakıt aracını 20.000.-TL/ Ay tutar ile kiralamayı kabul eder. Bu ekipmanların aylık toplam kirası 570.000.-TL tutmaktadır." 2. Maddesinin; "... bölgede yaptığı hafriyatçılık faaliyetinden vazgeçer ise bu kiralık makine ve kamyonları ... iade ederek kalan alacağını nakit olarak talep eder. ..., ... talebi doğrultusunda bu bu makine ve kamyonları Malkara İşletmesinde çalışmak üzere ... ... işletmesine gönderebilir." 6. maddesinin ise; "... ... tarafında İşi biten ... ... ... ve ... ... M ... Makinelerin ... .....