Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimini, satımını gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya binaen davacının davalı tarafa farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, buna karşın davalının satın aldığı mal ve hizmetlerden kaynaklanan borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, sonraki siparişlerinde ise borcunun bir kısmını ödediğini, davalının aldığı mal ve hizmet teminine istinaden davacı şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, ... fatura no.lu, 18.08.2018 tarihli, 594,97 TL bedelli fatura ... no.lu, 20.08.2018 tarihli 235,55 TL bedelli fatura, ... no.lu, 17.09.2018 tarihli 234,09 TL bedelli fatura, ... no.lu 05.10.2018 tarihli 156,06 TL bedelli fatura, ... no.lu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/410 Esas KARAR NO:2023/497
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:15/06/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimini, satımını gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya binaen davacının davalı tarafa farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, buna karşın davalının satın aldığı mal ve hizmetlerden kaynaklanan borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, sonraki siparişlerinde ise borcunun bir kısmını ödediğini, davalının aldığı mal ve hizmet teminine istinaden davacı şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, ... fatura no.lu, 18.08.2018 tarihli, 594,97 TL bedelli fatura ... no.lu, 20.08.2018 tarihli 235,55 TL bedelli fatura, ... no.lu, 17.09.2018 tarihli 234,09 TL bedelli fatura, ... no.lu 05.10.2018 tarihli 156,06 TL bedelli fatura, ... no.lu 26.10.2018 tarihli 337,26 TL bedelli fatura, ... no.lu 03.11.2018 tarihli 415,29 TL bedelli fatura, ... no.lu 24.03.2021 tarihli 1.693,50 TL bedelli faturanın davacı şirket ile davalı arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının cari hesabının 3.619,98 TL olduğunu, ancak işbu davaya konu bakiye alacağın davalı tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davacını iyiniyetli ihtarlarının dikkate alınmaması üzerine, alacağın tahsili için davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 3.619,98 TL tutarındaki alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline, itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, düzenlenen faturalar, sevk irsaliyesi ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; tarafların ilişki dönemine ait BA/ BS formları ve dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 3.619,98 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 17/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 25/07/2021 tari...