Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/507 · K. 2023/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 K. 2023/741

E. 2022/507K. 2023/74119 Ekim 2023
imzaya itiraztazminatkredi sözleşmesiicra takibitekerrüralacağın temlikibilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıitirazın iptaliihtiyati hacizicra takibine itirazkefalet sözleşmesiistinaf yoluşekil şartıiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı temlik eden banka müşterisi olan davalı ... Ür.İnş. ....Ltd.Şti. lehine, diğer davalılar ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 06.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, dava dışı temlik eden banka tarafından, bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere borçlular tarafından teslim/ibraz edilen bono 03.08.2016 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... E. (Eski Esas:... E. sayılı) sayılı dosya ile "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe" konu edildiğini, işbu takip dosyasından da herhangi bir tahsilat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/507 Esas KARAR NO :2023/741

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı temlik eden banka müşterisi olan davalı ... Ür.İnş. ....Ltd.Şti. lehine, diğer davalılar ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 06.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, dava dışı temlik eden banka tarafından, bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere borçlular tarafından teslim/ibraz edilen bono 03.08.2016 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... E. (Eski Esas:... E. sayılı) sayılı dosya ile "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe" konu edildiğini, işbu takip dosyasından da herhangi bir tahsilat sağlanamadığını, temlik eden banka tarafından, hesap kat ihtarnamesinden sonra kredi borcuna istinaden sadece 04.07.2019 tarihinde 430.000 TL haricen tahsilat sağlanmışsa da bakiye temerrüt faizli alacağın tamamının tahsil edilemediğini, halihazırda temerrüt faizli bakiye alacağın 2.800.000 TL.'nin üzerinde olduğunu, 28.12.2021 tarihinde ise ... A.Ş. tarafından nakit alacakların tamamı tüm faizleri ve sair ferileriyleri ve nakdi kredilerin takibe konu edildiği icra takipleriyle birlikte, müvekkiline 6098 sayılı Borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri çerçevesinde tahsiline zaim olmamak, borçların aczinden sorumlu olmamak, kendisine rücu edilmemesi ve tahsilinde tekerrür etmemesi kayıtları ile ... 2. Noterliğinin 28/12/2021 tarih ve ... yevmiye sırasında kayıtlı alacak temlik beyanına istinaden devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı talep ettiğini ve iş bu ihtiyati haciz kararını .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takip dosyasına konu ettiğini, davalı borçluların iş bu takipte borca, faize, faiz oranına itiraz ettiğini ve takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını ve mükerrer takip yapıldığını iddia ettiğini, hesabın kat edilmesi ile birlikte temlik eden bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, davalı ana kredi borçlusu şirket ve diğer davalılar müşterek borçlu müteselsil kefil ... imzalamış bulundukları genel kredi sözleşmesi gereğince kredi borcundaki nakit alacağın tamamından sorumlu olduklarını, davalı-borçlular ile temlik eden banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince hesaplanan temerrüt faiz oranı usul ve yasaya uygun olduğunu, alacağın muaccel olduğunu, mükerrer bir takibin söz konusu olmadığını, müvekkili şirket ile temlik eden banka ve davalılar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi sebebi ile davalıların müvekkili şirkete borçlu olduklarının sabit olduğunu, bononun taraflar arasındak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2024/103

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2023/712

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/569

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/190

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2025/590

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/632

29 Eylül 2022