Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/869 · K. 2023/849
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/869 K. 2023/849

E. 2023/869K. 2023/84923 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporulimited şirkettaşıma sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2023 tarihinde verilen ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 17/09/2020 tarihli dilekçesinde özetle; gönderici ihtiyati haciz talep eden, gönderilen ... ... taşıma aracı ... ve ... plakalı araç ile Karkamış Gümrük Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere Mersin Gümrük Müdürlüğünden gümrük işlemleri tamamlanarak malın sevk edildiğini, ancak malın yolda hırsızlandığını, taşıyıcı firma ... yetkilileri, ... ve ... hakkında Mersin C. Savcılığı'nın ... nolu dosyasında soruşturma başlatıldığını, ayrıca derdest davada bilirkişi raporu aldırıldığını, rapora göre 333.030,00 TL alacaklı olduklarının anlaşıldığı bu sebeple davalı ...ne ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/869 KARAR NO : 2023/849 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : ... Esas (Derdest Dosya) DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI :1 -... -...: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2 -... -... DAVALI :3-...: ... VEKİLİ : Av. ...: DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2023 tarihinde verilen ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 17/09/2020 tarihli dilekçesinde özetle; gönderici ihtiyati haciz talep eden, gönderilen ... ... taşıma aracı ... ve ... plakalı araç ile Karkamış Gümrük Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere Mersin Gümrük Müdürlüğünden gümrük işlemleri tamamlanarak malın sevk edildiğini, ancak malın yolda hırsızlandığını, taşıyıcı firma ... yetkilileri, ... ve ... hakkında Mersin C. Savcılığı'nın ... nolu dosyasında soruşturma başlatıldığını, ayrıca derdest davada bilirkişi raporu aldırıldığını, rapora göre 333.030,00 TL alacaklı olduklarının anlaşıldığı bu sebeple davalı ...ne ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesinin 28/04/2023 tarihli ara kararı ile; 2004 sayılı İİK madde 257 vd. Maddelerinde belirtilen şartların, muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği nazara alınarak dosyaya sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verdiği görülmüştür. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK, CMR ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde düzenlenen maddelerden, Yargıtay kararlarından, bilirkişi raporlarından ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere davalı ... ... ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, müvekkil şirketin meydana gelen zararın tamamından müteselsil olarak sorumlu olup; ihtiyati haczin yasal şartlarının oluştuğunu, davacı şirketin dava konusu olan alacağı herhangi bir rehinle temin edilmediği , davalının mal varlıklarını devretmeye başladıklarının öğrenildiğini, ihtiyati haciz talebinin reddine dair Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.04.2023 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalı ... ... ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait taşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2023/855

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/585 · K. 2023/988

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/494 · K. 2023/1102

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2023/730

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1485 · K. 2023/1023

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1523

29 Aralık 2023