Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/161 · K. 2023/882
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 K. 2023/882

E. 2023/161K. 2023/88224 Ekim 2023
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuicra takibivade farkıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilin Türkiyenin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlardan biri olan ..., .... na bağlı gazeteler, televizyon kanalları, radyolar ve WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşuna haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi yaptığını, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında 07/12/2021 yürürlük tarihli ''Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkil şirketin bu sözleşme gereği, davalı- borçlunun gerçekleştirdiği veya dahil olduğu yılda 180 adet basın bülteninin, profesyonel standartlarda .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/161 Esas KARAR NO : 2023/882

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilin Türkiyenin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlardan biri olan ..., .... na bağlı gazeteler, televizyon kanalları, radyolar ve WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşuna haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi yaptığını, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında 07/12/2021 yürürlük tarihli ''Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkil şirketin bu sözleşme gereği, davalı- borçlunun gerçekleştirdiği veya dahil olduğu yılda 180 adet basın bülteninin, profesyonel standartlarda .... haber formatına uygun bir şekilde medya kuruluşlarına ulaştırmayı üstlendiğini, Davalı- borçlu da bu hizmetin karşılığı olarak KDV hariç aylık 15.000,00 TL müvekkil şirkete ödeyeceğini, Davalı- borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğini, davalı- borçlu ile defalarca faturanın ödenmesi için iletişime geçildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkil şirketin alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, Başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, yargılama neticesinde davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu faturaların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının müvekkil şirkete hizmet verdiği iddiasına dayandığını fakat davacı tarafından fatura konusu aylara ilişkin herhangi bir hizmet verilmediğini, davacı tarafından müvekkil şirkete dava konusu faturaların konusu oluşturan sözleşme konusu hizmetlerin verildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi davacı tarafından bir hizmet verildiyse dahi verilen hizmetlerin sözleşme çerçevesinde gereği gibi ifa edilmiş sayılıp sayılamayacağı, ayıplı veya eksik ifa durumu olup olmadığı denetime elverişli olmadığını, müvekkil şirketin almadığı bir hizmetin faturasını ödemesinin mümkün olmayacağını beyan ettiğini, resen dikkate alacağı nedenlerle; davacının haksız ve dayanaktan yoksun, kötü niyetli işbu davasının reddine, davacının kötü niyetle takip başlatılmasından mütevellit takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2023/782

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/725

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/927

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/162

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1130 · K. 2023/875

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/844

16 Ekim 2023