DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto servis, bakım , değişim işleri üzerine faaliyet gösterdiği, davalı firmanın ise motorlu hafif kara taşıtlarının sürücüsüz olarak kiralaması işiyle uğraştığı, taraflar arasında oluşan cari hesaba istinaden 24.10.2019 tarihinde müvekkil işyerine ... plakalı aracın davalı firma tarafından getirildiği, müvekkilinin ise her zaman olduğu gibi aracın gerekli tamirat işlerini tamamladığı ve fatura düzenlediği, faturada belirtilen 14.160,00 TL bakiye alacağının ödenmediği, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2023/880
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto servis, bakım , değişim işleri üzerine faaliyet gösterdiği, davalı firmanın ise motorlu hafif kara taşıtlarının sürücüsüz olarak kiralaması işiyle uğraştığı, taraflar arasında oluşan cari hesaba istinaden 24.10.2019 tarihinde müvekkil işyerine ... plakalı aracın davalı firma tarafından getirildiği, müvekkilinin ise her zaman olduğu gibi aracın gerekli tamirat işlerini tamamladığı ve fatura düzenlediği, faturada belirtilen 14.160,00 TL bakiye alacağının ödenmediği, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu nedenle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve durmuş olan icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın takibine konu bedele yönelik vermiş olduğu bir hizmet söz konusu olmadığını, söz konusu aracın onarımına ilişkin icra takibine konu 24.10.2019 tarihli faturaya ilişkin hizmetin davacı tarafından müvekkiline verilmediğini, fatura bilgisi ve bedeli hakkında müvekkilinin bilgilendirilmediğini, davacının hizmet verdiğine ilişkin iddiasının da mesnetsiz olup hiç bir delil bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın oto servis bakım hizmetine ilişkin icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda kararın İBAM ... HD. ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla "....Davacı tarafça düzenlenen fatura "kapalı fatura" yani uygulamada kabul edildiği üzere bedeli ödenmiş fatura şeklinde ise de ,taraf defterlerinde kayıtlı olan bu faturanın ödenme hususunun cari hesaptan anlaşılmadığı ,y fatura tarihinden sonraki ödemenin toplam 7000,-TL olduğu,ancak bunun da faturalara ilişkin olup olmadığı tesbit edilemiştir. Bu durumda ispat yükü davalı üzerinde olup,davalının "yemin" deliline dayanmış olduğu gözetilerek, mahkemece davalı tarafa ,davacıya yemin teklif etme hakkının olduğu hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ,yemin deliline ilişkin işlem yapılmamış...