Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/356 · K. 2023/120
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 K. 2023/120

E. 2022/356K. 2023/1207 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilieser sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya 160.000,00-TL borcu bulunduğunu, davacının, yurtiçine ihraç ve yurtdışına ithal etmek üzere davalıdan imalatı yapılacağı taahhüt edilen yüz maskelerinin üretimi ve kendilerine teslimi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşma neticesinde davacının, davalıya toplam 292.000,00-TL avans ödeme yaptığını, davalının ise anlaşma ve avans neticesinde bir kısım maskeyi imal edip davacıya teslim ettiğini, davacıya teslim edilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2023/120

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya 160.000,00-TL borcu bulunduğunu, davacının, yurtiçine ihraç ve yurtdışına ithal etmek üzere davalıdan imalatı yapılacağı taahhüt edilen yüz maskelerinin üretimi ve kendilerine teslimi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşma neticesinde davacının, davalıya toplam 292.000,00-TL avans ödeme yaptığını, davalının ise anlaşma ve avans neticesinde bir kısım maskeyi imal edip davacıya teslim ettiğini, davacıya teslim edilen maskelerin davalı tarafından fatura edildiğini ve davacının bunları cari hesaplarına kaydettiğini, davalının şu ana kadar yapmış olduğu maskelerin 132.000,00-TL değerinde olduğunu, geri kalan 160.000,00-TL değerindeki avans ödemesinin karşılığı olan maskeleri imal etmediğini, davacıya maskelerin teslim edilmediğini beyan ederek netice ve talep olarak; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının bakiye alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı arasında, davacının talepleri doğrultusunda davacının özel logosunu içeren maskelerin üretimi hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, kısa süre sonra davalının maskelerin numunesini hazırladığını ve davacıya teslim ettiğini, davalının, numunelerin davacı tarafından kabul görmesi üzerine ilk partide 1.000.000 adet cerrahi maske üretimi yapıp davacıya teslim edip faturasını tanzim ettiğini, ilk siparişlerin tesliminden kısa süre sonra davacı tarafından 162.000,00-TL bedelli toplamda 1.000.000 adet mavi çocuk maskesi siparişi verildiğini, sipariş edilen ürünler için davacı şirketçe 19.08.2021 tarihinde 162.000,00-TL ödeme gönderildiğini, teslim hususunda kararlaştırılan tarihte davalı tarafından 1.000.000 maskesinin tamamlandığı hususunda davacıya bilgi verildiğini, özel sipariş maskelerin teslime hazır olduğunun bildirildiğini, fakat davacı tarafından söz konusu maskelere halihazırda ihtiyaç olmadığının, kendilerinde mevcut maskelerin yeterli olduğunun ve piyasa arzlarının düştüğü gibi sebeplerle siparişe ve davaya konu cari borcun konusunu oluşturan maskelerin teslim almaktan imtina edildiğini, davalının bu sebepleri uygun bulmadığını, akabinde itirazın iptaline konu icra takibine girişildiğini ve huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafından davacının talepleri üzerine yaptırılan ürünlerin yalnızca davacıya özel olarak üretildiğini, ürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2023/47

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/909

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/880

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2024/111

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1190 · K. 2023/70

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2024/176

13 Şubat 2024