E. 2020/641 K. 2023/699

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/641 Esas KARAR NO: 2023/699 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri (GKS) gereği kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kavnaklanan alacağın kat edilerek ----------Noterliği'nin 24.06.2019 tarihli ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, kredi borçlarını ödemeyen davalı hakkında --------- E, sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıca işbu takibe, borca, faize itiraz edildiğini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazlarının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcu ödediğini gösterir herhangzi bir yazılı delilin olmadığını, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olup, davalı aleyhine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde .müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyasında borca esas alınan --------- nin bulunmadığından şeklen ve üsülen eksik icra takibi yapıldığı, icra dosyasında müvekkilinin temerrüde düştüğünü gösteren bir kat ihtarımın bulunmadığını, alacağın likit olmadığını hu nedenle de icra inkar tazminatının haksız talep edildiğini, davacı farafın haksız ve eksik icra takibi yaptığını ve kötü nivetle itirazın iptali davası ikame ettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine gereği davacı bankaca davalı firmaya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, davacı banka...