Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7616 E. , 2025/3278 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/7616 Karar No : 2025/3278 TEMYİZ EDEN (DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİL) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI İDARE : ... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği adına ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığınca 28/07/2017 tarihinde onaylanan İzmir ili, Menderes ilçesi, Özdere (Kesre) Turizm Merkezi, Çukuraltı Mevkii Sahil Kesimine Ait 1/5000 ölçekli Rekreasyon Amaçlı Kıyı ve Dolgu Alanı Nazım İmar Planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7616 E. , 2025/3278 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/7616 Karar No : 2025/3278
TEMYİZ EDEN (DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİL) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI İDARE : ... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği adına ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığınca 28/07/2017 tarihinde onaylanan İzmir ili, Menderes ilçesi, Özdere (Kesre) Turizm Merkezi, Çukuraltı Mevkii Sahil Kesimine Ait 1/5000 ölçekli Rekreasyon Amaçlı Kıyı ve Dolgu Alanı Nazım İmar Planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu alanın, ... tarihli, ... sayılı Özdere Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Özdere Çukuraltı Mahallesi Uygulama İmar Planı Değişikliğinde “park alanı” kullanımına ayrıldığı, kamu mülkiyeti esas alınarak hizmet vermesi öngörülen alanlardan olan park kararının, özel mülkiyete konu olabilen ve park alanına oranla (yemek yerleri, yemek pişirme yerleri gibi) çeşitli yapılaşma olanakları sunulan “rekreaktif alan”a çevrildiği, uyuşmazlığa konu plan onama sınırının en batı kısmında öngörülmüş olan “rekreaktif alan” plan kararının, alanın tereddütsüz biçimde kamusal kullanımına yönelik geçmiş tarihli plan kararını kamu yararı aleyhine dönüştürücü nitelikte olduğu ve park plan kararının değiştirilmesi için kamu yararının zorunlu kıldığı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve imar mevzuatı açısından kabul edilebilir gerekçeler bulunmadığı anlaşıldığından, “rekreaktif alan” plan kararı açısından uyuşmazlık konusu planın şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve plan kararlarının sürekliği ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu imar planının "rekreatif alan" kullanım kararına ilişkin kısmının ...