Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5718 E. , 2025/3732 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/5718 Karar No : 2025/3732 DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ... 7- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... Bakanlığı/... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... DAVANIN KONUSU : Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin olarak ...tarihli, ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla onaylanan 1/100.000 ölçekli Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliği, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında olduğu ve tapunun...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5718 E. , 2025/3732 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/5718 Karar No : 2025/3732
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...
7- ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... Bakanlığı/... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU : Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin olarak ...tarihli, ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla onaylanan 1/100.000 ölçekli Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliği, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında olduğu ve tapunun beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca adlarına kullanıcı şerhi verildiği, yasal süre içinde doğrudan satın alma başvurusunda bulunulduğu, dikili tarım arazisinin turizm amaçlı kullanımına ayrılamayacağı, tarım dışı amaçla kullanılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, tarım alanı olarak kullanılmasında yarar görülmesi nedeniyle 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tescil edildiği, mevcut durumda taşınmazın narenciye bahçesi olarak kullanıldığı, planlar ile emsal 0,40 belirlenerek alanın yapılaşmaya açıldığı, taşınmazın çevresinin tüm kıyı boyunca turizm tesisleri ile kaplı olduğu, uyuşmazlık konusu alanın bölgenin tek yeşil alanı olduğundan korunması gerektiği, tarım alanı olarak korunmasının ülke turizmine anılan özeliliği nedeniyle daha fazla katkı sunacağı, planla getirilen fonksiyonların mevzuata ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu taşınmazın tasarruf hakkının taraflarında bulunduğu, davacıların taşınmazda işgalci konumunda olduğu, geçmişten günümüze kadar hiçbir imar planında taşınmazın tarım alanı olarak ayrılmadığı, davacılar tarafından da taşınmazın turizm amacıyla kullanıldığı, üzerinde turistlik apartlar ve ticari işletmeler bulunduğu, davacıların satın alma başvurularının alanın turizm alanı olması nedeniyle reddedildiği, davacı tarafından plan değişikliği talebinin reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesinin 31/06/2021 tarihli E:2020/9038 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava, Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla onaylanan 1/100.000 ölçekli Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliği, 1/25.000 ölçekli çevre düze...