Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/7953 E. , 2025/3108 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7953 Karar No : 2025/3108 DAVACI : ... Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı-... İSTEMİN KONUS : Niğde ili, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmak istenilen inşaata ilişkin olarak parselinde karşılanamayan 37 araçlık otopark alanına karşılık 817.700,00-TL otopark ücreti ödenmesi gerektiğine yönelik ... tarih ve ... sayılı Niğde Belediye Encümeni kararı ile bu kararın dayanağı olduğu ileri sürülen 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6306 sayılı Kanun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin (6306 sayılı Kanun Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin 12. fıkrasında değişiklik...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/7953 E. , 2025/3108 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7953 Karar No : 2025/3108
DAVACI : ... Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı-...
İSTEMİN KONUS : Niğde ili, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmak istenilen inşaata ilişkin olarak parselinde karşılanamayan 37 araçlık otopark alanına karşılık 817.700,00-TL otopark ücreti ödenmesi gerektiğine yönelik ... tarih ve ... sayılı Niğde Belediye Encümeni kararı ile bu kararın dayanağı olduğu ileri sürülen 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6306 sayılı Kanun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin (6306 sayılı Kanun Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin 12. fıkrasında değişiklik yapılmasına ilişkin) 12. maddesinin 9. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, yapının riskli yapı tespiti yapılarak yıkılan bir yapı olduğu halde 6306 sayılı Kanunun ve uygulama yönetmeliği kapsamında yer alan istisnaların kendisine uygulanmamasının Yasaya aykırı olduğu, yıkılan binada inşaat alanının toplam 3726 m2 olduğu, yeni yapılacak binada ise 23.726 m2 olacağı, Yasada, 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılan uygulamalarda fonksiyon değişikliğine bakılmaksızın mevcut inşaat alanının 1,5 katına kadar olan yeni inşaatlar için belediyelerce harç ve ücret alınmayacağı düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenleme ile getirilmek istenen bir istisnanın uygulama yönetmeliğinde 7 ay sonra değişiklik yapılarak kaldırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, kanunun getirmediği bir sınırlamanın yönetmelikle getirilemeyeceği, yürütme organlarının yetkisinin yasama organınca belirlenen kanun kapsamında sınırlı bir yetki olduğu, uyuşmazlık konusu Yönetmelik değişikliğinin bu yetkinin aşılması niteliğinde işlem tesis edilmesine neden olduğu gibi 6306 sayılı Kanunla yapılması hedeflenen dönüşümün amacına da aykırı olduğu, yıkılan yapının hiç otoparkı yokmuş gibi ücretlendirilmesine neden olan hükmün hakkaniyete de aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALI ... BAKANLIĞININ SAVUNMASI : Davalı tarafından, 6306 sayılı Kanunun hiç bir halinde otopark ücretleri için muafiyet hükmü bulunmadığı, uygulama kolaylığı için Yönetmelikte 2013 yılında yapılan değişiklikle otoparklar için muafiyet hükmü getirildiği, ancak 2019 yılında yapılan davaya konu değişiklikle Yönetmelikteki muafiyetin de kaldırıldığı, dönüşüm sürecinin dinamik bir süreç olması nedeniyle, gerek ihtiyaca cevap verilmesi gerekse sürecin daha iyi yönetilmesi amacıyla muafiyet hükmünün kaldırıldığı, anılan muafiyet hükmü dolayısıyla otopark ihtiyacının parselde karşılanmasından imtina edildiği gibi ödeme de yapılmadığı, bu kapsamda otopark ihtiyacını karşılamaya yönelik olarak muafiyet hükmünün kaldırıldığı savunulmaktadır.
DAVALI ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak, gör...