Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----(Kısaca: ---) ile davacılar ---- (Kısaca: Arsa Sahipleri) arasında "---- ili ---- İlçesi, --- Mevkii, 7425, 7426, 7427,7428 parseller, 264 ada 1,2,3,4,5 ve 6 parseller ile 265 ada, 1 ve 2 parseller de kayıtlı olan 323.859,93 m2 lik taşınmazlar ile ilgili Hasılat paylaşımı esasına dayalı ihale yöntemi ile değerlendirilecek gelir paylaşım sözleşmesi 07.02.2014 tarihinde 8 sayfa ve 16 madde halinde tanzim ve imza edildiği, 07.02.2014 tarihli iş bu sözleşme bütün olarak veya etaplar halinde çıkılacak bir ihaleye ilişkin olup; arsa sahipleri ile davalı taraf tekrar anlaşmadıkça tek yanlı olarak yeni ihaleler açılması ve yüklenicilerle arsa sahiplerini bağlayıcı sözleşme yapılması hakkını davalıya vermemekte olduğunu, bu hususun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/209 KARAR NO : 2023/831
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----(Kısaca: ---) ile davacılar ---- (Kısaca: Arsa Sahipleri) arasında "---- ili ---- İlçesi, --- Mevkii, 7425, 7426, 7427,7428 parseller, 264 ada 1,2,3,4,5 ve 6 parseller ile 265 ada, 1 ve 2 parseller de kayıtlı olan 323.859,93 m2 lik taşınmazlar ile ilgili Hasılat paylaşımı esasına dayalı ihale yöntemi ile değerlendirilecek gelir paylaşım sözleşmesi 07.02.2014 tarihinde 8 sayfa ve 16 madde halinde tanzim ve imza edildiği, 07.02.2014 tarihli iş bu sözleşme bütün olarak veya etaplar halinde çıkılacak bir ihaleye ilişkin olup; arsa sahipleri ile davalı taraf tekrar anlaşmadıkça tek yanlı olarak yeni ihaleler açılması ve yüklenicilerle arsa sahiplerini bağlayıcı sözleşme yapılması hakkını davalıya vermemekte olduğunu, bu hususun sözleşmede de açıkça belirtildiği, 07.02.2014 tarihli Sözleşmenin 4.5.maddesine göre: İhale yerine işin ----- tarafından aynı zamanda yüklenici sıfatıyla devam ettirilmesi, ancak tarafların karar vermesi halinde mümkün olacağı, ihale ile bulunacak olan müteahhitin inşaatı yapacak olduğu ve davalı ----- bu inşaattan elde edilecek olan müstakbel bağımsız bölümlerin pazarlamasını yapacak olduğu, aynı Sözleşmenin 10.2.maddesine göre ihale yapıldığını, işin ihaleyi alan yükleniciye verildiği ve böylece tek taraflı olarak davalı---- işe devam hakkı kalmadığını, bu yüklenici, ---- tarafından ihale yoluyla bulunan---- (Eski Yüklenici) olduğu, yüklenici, davalı ---- davacılar ---- - ve --- arasında 08.01.2016 tarihinde ----- Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi adı ile üçlü bir sözleşme imzalandığı, Yüklenicinin proje inşaatının henüz küçük bir kısmı yapılmışken işe devam edemez hale gelmesi ve işin vadesinde asla bitmeyeceğinin anlaşılması üzerine taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını ve---- tarafından yüklenici şirket ile arsa sahiplerinin bilgisi dışında ve arsa sahipleri adına tasfiye anlaşması imzalandığını ve yüklenici----- tarafından her türlü yükümlülük ve sorumluluklarından kurtarılmak istendiği, Arsa Sahiplerinin bunu şiddetle reddettiğini; kusurlu olarak işi yapamaz hale gelip vadeye yetiştiremeyeceği kesinleşen Yükleniciyi sorumluluğundan tamamen kurtarmayı amaçlayan bu sözleşmenin, Davacı arsa Sahipleri tarafından tanınmamış olduğunu, akabinde yapılan görüşmeler sonucunda gerek ----, gerekse Arsa sahipleri tarafından üçlü sözleşmenin tarafı olan yüklenicinin işi bırakmasının kabul edildiği ve böylece yalnızca bu Yüklenicinin taraf olmasına bağlı bulunan 08.01.2016 tarihli üçlü sözleşme bütün hükümleriyle yürürlükten kaldırıldığı, kabinde davalı ---- ile arsa sahipleri ---- ve yüklenici ----- arasında 04.02.2016 tarih ve ----- numaralı sözleşmeye ek olarak 27.09.2016 tarihinde 2 sayfa ve 2.5 madd...